2021 m. balandžio 19 d.
Šiauliai
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjas Žanas Kubeckas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, priteisimo iš atsakovo A. Š..
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus prašydamas priteisti iš atsakovo
A. Š. (toliau – atsakovas) 80,60 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2017-07-01 iki 2020-12-31 ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Pareiškėjas patikslino prašymo reikalavimus ir nurodė, kad po bylos iškėlimo teisme, atsakovas A. Š. padengė dalį įsiskolinimo ir bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas prašo priteisti 40 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31.
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atsakovas bylai aktualiu laikotarpiu turėjo nekilnojamojo turto Radviliškio rajono savivaldybėje, todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Rinkliava atsakovui skaičiuojama vadovaujantis Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2017-06-22 Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-595 pavirtintais Radviliškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais.
Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras yra Radviliškio rajono ir kitų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuri yra viešojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas.
Pareiškėjo atstovui ir atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.
Radviliškio rajono savivaldybės taryba 2007-08-30 sprendimu Nr. T-160 nuo 2007 m. spalio 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2017-06-22 sprendimu Nr. T-595 patvirtintais „Radviliškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais“ (TAR, 2017-06-26, Nr. 2017-10764) (toliau – nuostatai).
Atsakovas bylai aktualiu laikotarpiu buvo gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje, savininkas, todėl pagal nuostatų 5 ir 12.1. punktus yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Iš pažymos „Apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą“ matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2017-07-01 iki 2020-12-31 buvo 80,60 Eur. Pareiškėjas prieš teismo posėdį pateikė prašymo patikslinimą, kuriame nurodė, kad atsakovas sumokėjo dalį skolos ir bylinėjimosi išlaidas, bei pateikė patikslintą pažymą „Apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą“ (toliau – patikslinta pažyma). Iš patikslintos pažymos matyti, kad atsakovas 2019-07-21 sumokėjo 5 Eur, 2021-04-13 sumokėjo 50,60 Eur. Patikslintoje pažymoje nurodyta, jog įmokos, kurių suma 55,60 Eur paskirstytos taip: 15 Eur skirta advokato pagalbai apmokėti, 37,60 Eur skirta skolai, suskaičiuotai iki 2018-12-31, padengti, o 2,40 Eur skirta skolai, suskaičiuotai nuo 2019-01-01, iš dalies dengti, nurodyta, jog atsakovas yra skolingas 40 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31.
Įvertinus patikslintos pažymos turinį matyti, jog atsakovas 2019-07-21 sumokėjo 5 Eur dar iki pareiškėjo kreipimosi į teismą (pareiškėjas į teismą kreipėsi 2021-03-03), o kitą įmoką 50,60 Eur sumokėjo po to, kai pareiškėjas kreipėsi į teismą, tačiau pažymoje šios abi sumos panaudotos užskaitant pareiškėjo išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pažymoje nenurodytas joks teisinis pagrindas, kuriuo remiantis pareiškėjas vietinės rinkliavos įmoką panaudojo užskaitant bylinėjimosi išlaidas. Taip pat nenurodyta, jog tai padaryta esant atsakovo prašymui ar sutikimui. Pažymėtina, jog šalies prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas administracinėje byloje, kitai šaliai nėra privalomas, kol teismas nepriėmė sprendimo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitos šalies, o tokią pareigą sukurtų tik įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis). Kol tokio sprendimo nėra, kita šalis (šiuo atveju atsakovas) gali tik savo noru padengti kitos šalies (šiuo atveju pareiškėjo) bylinėjimosi išlaidas.
Nei Lietuvos Respublikos Rinkliavų įstatymas, nei Nuostatai nesuteikia pareiškėjui teisės užskaityti sumokamas kaip rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sumas kaip atstovavimo išlaidas, nebent tokią valią būtų išreiškęs atsakovas, tačiau teismui tokių įrodymų pateikta nėra, todėl teismas vertina, jog atsakovas sumokėjo 55,60 Eur skolos, o pareiškėjo nepagrįstai užskaityta 15 Eur suma atstovavimo išlaidoms padengti, užskaitytina kaip įmoka už vietinės rinkliavos skolą. Kaip matyti iš patikslintos pažymos, suskaičiuota atsakovo skola 85,60 Eur, atsakovas sumokėjo 55,60 Eur, todėl iš atsakovo priteistina Viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 30 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31.
Pareiškėjas prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas 15 Eur už pagalbą surašant ir paduodant skundą, bei atstovaujant teisme. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Nustatant bylos pobūdį, turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumą (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumą, į pareiškėjo pozicijos formulavimą byloje, į skundo pagrindą ir dalyką. Plėtodamas šią praktiką, vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018-08-21 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019-02-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).
Vertinant pareiškėjo viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba, kuriame yra specializuota skolų išieškojimų grupė (duomenys iš viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ interneto svetainės http://www.sratc.lt/rinkliavos-administravimo-ir-paslaugu-kontroles-tarnyba/). Prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą pajėgumais.
Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiškėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą jo interesams teisme, todėl prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Tokios praktikos laikosi ir LVAT (žr. pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eTA-904-968/2021 ir kt.). Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą patenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovo A. Š. Viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 30 Eur (trisdešimt Eur 00 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31.
Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Žanas Kubeckas