MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2014 m. sausio 27 d.

Mažeikiai

                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas probuojamojo A. N. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodė, jog 2013 m. vasario 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei atsiprašyti nukentėjusiojo. Minėtu nuosprendžiu iš A. N. priteista nukentėjusiajam D. N. 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 2 000 Lt išlaidų S. N. bei 37,47 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Pažymėta, jog probuojamasis yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, priteistus civilinius ieškinius atlygino pilnai, atsiprašė nukentėjusiojo,

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. N. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nuteistasis A. N. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad suprato savo klaidas ir padarė išvadas.

Prokurorė sutiko, jog teikimas būtų patenkintas, nes yra nustatytos visos sąlygos probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimui.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2013 m. kovo 8 d. A. N. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (14 asm. b. l.) ir 2013 m. kovo 26 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (16 asm. b. l.). Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką (22 asm. b. l.), pagal kurią jam nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (27 asm. b. l.). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (25–35 asm. b. 1.). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2013 m. lapkričio 25 d. pažymoje nurodyta, kad A. N. administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (44, 49 asm. b. l.). Šerkšnėnų seniūnijos 2013 m. gruodžio 18 d. charakteristikoje Nr.V4-82 nurodoma, jog seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (47 asm. b. l.). Teismo priteistus civilinius ieškinius Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, S. N. ir D. N. atlygino visiškai (37, 42, 43, 46 asm. b. l.). A. N. yra pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) (48 asm. b. 1.).

Atsižvelgus į tai, kad probuojamasis A. N. nepažeidė probacijos sąlygų, civilinius ieškinius yra atlyginęs, atsiprašė nukentėjusiojo, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu ir yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, spręstina, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl jo vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą (Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą probuojamojo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.

                  Teismo nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Violeta Erlickienė