Civilinė byla Nr.2-18217-199/2013
proceso Nr.2-69-3-14271-2013-1
procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
104.5; 106.8.2; 117.1; 117.2; 117.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, gavusi ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 506,10 Lt skolą, 10,93 Lt palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 390,23 Lt už advokato teisines paslaugas.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Kaip matyti iš ieškinio turinio, žala K. J. automobiliui, kuris buvo draustas UAB DK „PZU Lietuva“, atsirado įvažiavus į kelio važiuojamojoje dalyje susidariusią duobę, kuri nebuvo aptverta ir nepažymėta jokiais kelio ženklais ar kitais atitvarais, taigi, atsakovo –Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakomybė kildinama iš viešojo administravimo veiklos, įgyvendinant savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūros funkciją (CK 6.271, 6.266 str., Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32p.). Savivaldybės pareiga atlyginti žalą /viešoji atsakomybė/ atsiranda dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės (CK 6.271 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo buvus CK 6.270 str. 1d. numatytai aplinkybei: nenugalimai jėgai, nukentėjusiojo asmens tyčiai ar dideliam neatsargumui (CK 6.266 str. 1d.). Vykdydama nurodytas funkcijas, vietos savivaldybė veikia viešojo administravimo srityje, o administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1d. 3p. numato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 04 18 nutartyje (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00911-2012-0) nustatė, kad viena iš savarankiškų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, o vykdydama nurodytas funkcijas vietos savivaldybė veikia viešojo administravimo srityje, todėl nusprendė, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 str. 1d. 3p. pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 str., Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32p., Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Vyriausybės 2004 02 11 nutarimu Nr.155; Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 04 18 nutartis byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė, tretieji asmenys UAB „Baltic brothers group“ ir A. J.).
Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 1 str. 2d., 25 str., CPK 137 str. 2d. 2p.).
Ieškovui, išaiškintina, jog reikalavimai dėl žalos, kildinamos iš viešojo administravimo veiklos, turi būti reiškiamas Kauno apygardos administraciniam teismui (Kaunas, A.Mickevičiaus g.8A), vadovaujantis ABTĮ normomis (CPK 137 str. 3d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2d. 2p., 3d., 290-292 str.,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui per atstovą advokatą Marių Tamošiūną.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Olga Šinkarenko