Civilinė byla Nr. e2-1675-220/2019

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00493-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1 

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 18 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei L. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės L. S. (toliau - atsakovė) 245,93 Eur negrąžintos paskolos sumos, 42,44 Eur palūkanų 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį ir kitas turėtas išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tai yra įteikiant procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis). 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.                 

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. gegužės 19 d. tarp ieškovės, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 289,62 Eur sumą 6 mėnesių laikotarpiui. 2014 m gruodžio 23 d. atsakovė remdamasi sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu papildomai pasiskolino 57,92 Eur, o 2015 m. vasario 17 d. papildomai pasiskolino 50 Eur ir prailgino kredito grąžinimo terminą iki 10 mėnesių. Iš viso ieškovė atsakovei paskolino 397,54  Eur. Atsakovė remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu tęsė kredito ir palūkanų grąžinimo terminą, todėl galutinė data nusikėlė iki 2019 m. gegužės 14 d. Dalį paskolos atsakovė grąžino, tačiau liko negrąžinta 245,93 Eur kredito suma. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2019 m. vasario 13 d. vienašališkai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, todėl darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 245,93 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 42,44 Eur palūkanų (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovės, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 288,37 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-29 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės  kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, naudai 245,93 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus, 93 ct) negrąžintos paskolos sumos, 42,44 Eur (keturiasdešimt du eurus, 44 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 288,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                         Edmundas Žukauskas