Civilinė byla Nr. e2-2852-475/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18122-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT” ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Megė“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 313,58 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 200,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2015 m. spalio 9 d. pasiūlymo Nr. 62-2713/99, 2015 m. spalio 15 d. PVM sąskaitos faktūros, 2018 m. rugpjūčio 27 d. reikalavimo perleidimo sutarties, 2018 m. rugpjūčio 28 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, CreditInfo išrašo, siunčiamų laiškų sąrašo, 2018 m. rugpjūčio 28 d. elektroninio laiško išrašo bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Felder Group Lietuva“ suteikė atsakovei UAB „Megė“ serviso darbų paslaugas, nurodytas 2015 m. spalio 9 d. pasiūlyme, bei 2015 m. spalio 15 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą 221,73 Eur sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas iki šiol neatsiskaitė. 2018 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Felder Group Lietuva“ su ieškove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 221,73 Eur skola bei 51,85 Eur kompensuojamosios palūkanos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis, 6.716 straipsnis, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40 Eur, todėl minėta suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai.

MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato paslaugas, iš viso 215,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

        n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Megė“, juridinio asmens kodas 302655566, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 221,73 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro 73 ct) skolą, 51,85 Eur (penkiasdešimt vieno euro 85 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) netesybas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (313,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 215,00 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Virginija Simanavičienė