Administracinio nusižengimo byla Nr. II-141-204/2019

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00235-2019-6

ROIK: 19107800088

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 27 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė,

sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,

dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamam asmeniui G. Ž.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato priimto nutarimo Nr. 94-ANR_N-1817-2019 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir institucija) 2019-11-11 nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-1817-2019, G. Ž., nubausta 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesiams už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, t. y., už tai, kad G. Ž. 2019-11-08, 07 val. 27 min., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai nustatytas 0,52 promilių girtumas ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto  reikalavimus.

G. Ž. skunde prašo pakeisti 2019-11-11 nutarimą Nr. ANR_N-1817-2019 ir paskirti švelnesnę nuobaudą, panaikinant specialiosios teisės atėmimą 12 mėnesių arba sutrumpinti šį terminą.

Nurodė, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta yra Šilutės mieste, o darbovietė yra (duomenys neskelbtini), į kurią turi važinėti kiekvieną darbo dieną. Viešasis transportas vyksta labai retai ir netinkamu laiku, todėl pasiekti darbovietę numatytu laiku yra neįmanoma. Jos mama, turinti neįgalumą, gyvena (duomenys neskelbtini), yra senyvo amžiaus ir gyvena viena, todėl dažnai turi ją aplankyti ir prižiūrėti, o viešasis transportas iš Šilutės į ten vyksta tik keletą kartų per dieną (tiesiogiai pro (duomenys neskelbtini) važiuoja autobusas maršrutu Šilutė - Tauragė 7.00 val. ir 13.44 val., o grįžta 8.47 val. ir 16.02 val.).

G. Ž. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kuriame nurodyta, jog ji  išklausė privalomus kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre. Po protokolo surašymo ir vairuotojo pažymėjimo atėmimo 2019-11-08 jokių pažeidimų daugiau nepadarė. Už analogišką pažeidimą niekada nebuvo bausta, vairuotojo pažymėjimą ji turi nuo 1997-12-02.

Pareiškėjas G. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad labai galisi dėl padaryto nusižengimo, palaiko visus motyvus, nurodytus skunde, prašo skundą patenkinti. 

             Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas atsiliepime prašo skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodo, kad G. Ž. kaltė dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž. už padarytą administracinį nusižengimą buvo skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda bei minimaliam ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytam terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į nustatytą G. Ž. atsakomybę švelninančią aplinkybę - prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl už padarytą administracinį nusižengimą ir buvo skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalį, privaloma skirti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). 

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jeigu nėra bent vieno iš minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad G. Ž. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, už tai, kad ji 2019-11-08, 07 val. 27 min., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai nustatytas 0,52 promilių girtumas ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Žodinio proceso tvarka išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą Nr. ANR_N-1817-2019, 2019-11-11 buvo priimtas nutarimas, kuriame atsižvelgta į G. Ž. lengvinančią aplinkybę, t.y., kad ji gailisi ir padėjo išaiškinti administracinį. Jai skirta 800 Eur nuobauda bei minimaliam ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytam terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. 12 mėn.

Įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad G. Ž. kaltė, padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą, yra įrodyta. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai ištyrė esmines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą nusižengimą teisingai kvalifikavo.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Ši teisės norma yra išimtis iš bendrosios taisyklės. Tai reiškia, kad tik nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikoma ši nuostata. Tokia pozicija atsispindi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013, kt.).

Byloje pateiktas mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad G. Ž. skirtą baudą sumokėjo 2019-11-25. Iš pateiktos Šilutės rajono (duomenys neskelbtini) G. Ž. charakteristikos matyti, kad ji darbdavio vertinama teigiamai, iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad ji  išklausė privalomus kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre.   

Iš pateiktų duomenų matosi, kad pareiškėja anksčiau nebuvo baudžiama už transporto priemonių vairavimą neblaiviame stovyje ir nėra pagrindo laikyti, kad ji būtų linkusi daryti tokio pobūdžio nusižengimus. Pareiškėja prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau pareiškėjos padarytas nusižengimas pagal savo pobūdį yra pavojingas kitų asmenų, dalyvaujančių eisme, gyvybei, sveikatai ir turtui, ir dėl to nėra pagrindo netaikyti įstatymu numatytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kur tokios priemonės paskyrimas kartu atlieka ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens papildomą auklėjimo funkciją.

Iš surinktų įrodymų galima konstatuoti, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pareiškėjai apsunkintų jos galimybes pasiekti darbo vietą, bei padėti vienai gyvenančiai mamai. Patraukta atsakomybėn G. Ž. iš karto pripažino nusižengimą, dėl šio pažeidimo gailėjosi, kas priimant nutarimą buvo pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Dėl to teismas laiko, kad pritaikytas trumpesnis teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminas būtų pakankamas G. Ž. suvokti, jog negalima daryti tokio pobūdžio pažeidimų, bei būtų pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Todėl teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, būtų pakankamas terminas pasiekti nuobaudos tikslus – atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 

n u t a r i a :

G. Ž. skundą tenkinti.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2019-11-11 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ANR_N-1817-2019, kuriuo G. Ž. buvo nubausta pagal LR ANK 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių, o likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą. 

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                               Nijolė Bagdonienė