Baudžiamoji byla Nr. 1-264-448/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64668-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;

1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13;

1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13;

2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 12 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Alytaus rajono apylinkės 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. A. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, tai yra iki 2017 m. gruodžio 12 d. maždaug 1 val., Alytuje, Likiškėlių gatvėje, prie namo Nr. 4 su savimi turėjo ir savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,078 g metamfetamino.

M. Ž. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, tai yra iki 2017 m. gruodžio 12 d. maždaug 1 val., Alytuje, Likiškėlių gatvėje, prie namo Nr. 4, kelnių kišenėje, savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,045 g metamfetamino.

Apklaustas įtariamuoju, E. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 11 d. jis visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir vakare susitiko su draugu M. Ž., jie abu važinėjosi po Alytų, vėliau nuvažiavo į Kauną, kur M. Ž. kažkam perdavė kuprinę. Vėliau jie sustojo prie garažų parūkyti ir nusišlapinti. Kur tie garažai yra, jis nežino. Prie jų priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė „gaidžio“. Jis suprato, ką tai reiškia, nes ne kartą girdėjęs, kad taip vadina narkotinę medžiagą – amfetaminą. Jis sumokėjo 10 Eur. Narkotikus įsigijo sau asmeniniais tikslais. Važiuojant į Alytų, jis automobilyje vartojo įsigytas narkotines medžiagas. Važiuodamas į Kauną, jis neplanavo įsigyti narkotikų. Asmenį, iš kurio įsigijo narkotikus, jis matė pirmą kartą. Alytuje, važiuojant Likiškėlių gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai ir pradėjo daryti dalinę asmens apžiūrą. Išsigandęs jis su savimi turėtą paketėlį su narkotinėmis medžiagomis numetė ant žemės, tačiau policijos pareigūnai tai pastebėjo ir jį pakėlė. Jis iš karto prisipažino, kad tas paketėlis priklauso jam ir kad jis numetė jį ant žemės. Narkotines medžiagas jis įsigijo grynai savo reikmėms, planavo suvartoti pats, tikslo parduoti neturėjo. Labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 51 – 52, 55 – 56).

Apklaustas įtariamuoju, M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 11 d. po 20 val. jis automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su draugu E. A. važinėjosi po Alytų. Vėliau jie nuvažiavo į Kauną, ten susitiko su pažįstamu ir perdavė jam kuprinę. Važiuojant link namų, dar Kaune, tikslios vietos nežino, kažkur prie garažų jie sustojo parūkyti ir E. A. norėjo nusišlapinti. Sustojus prie jų priėjo nepažįstamas asmuo ir E. A. pasiūlė „išsipagirioti“ – pasiūlė nusipirkti vadinamo „gaidžio“. M. Ž. žinojo, kad tai yra amfetaminas, pats jis pirkti neketino. Nusipirko tik E. A.. Nepažįstamasis pasakė, kad dar šiek tiek likę narkotikų ir galbūt nori nusipirkti ir jis. Tuomet jis pasakė, kad turi tik 5 Eur. Minėtas asmuo sutiko parduoti ir už 5 Eur. Nusipirkę narkotikų, jie važiavo namo. Jis gailėjosi, kad jų pirko, bet tą akimirką atrodė, kad jų nori. Jis net nežino, ar būtų suvartojęs narkotikus. Sugrįžus į Alytų ir važiuojant Likiškėlių gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jie atsakė, kad neturi neleistinų daiktų. Tuomet policijos pareigūnai juos apieškojo ir pas jį kelnių kišenėje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Jis prisipažino, kad tai jo, kad nusipirko tą patį vakarą Kaune iš nepažįstamo asmens. Narkotikus jis pirko tik savo reikmėms. Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, labai gailisi (b. l. 96 – 97, 100 – 101).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. 2017 m. gruodžio 12 d. jis dirbo su kolega T. M. ir apie 1 val. patruliuodami Alytuje, Likiškėlių gatvėje, pastebėjo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti, kadangi šio automobilio vairuotojas, pamatęs juos, įsuko į kiemus. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, jog jį vairavo M. Ž., šalia jo sėdėjo D. K., o gale – E. A.. Visi asmenys atrodė sunerimę, akivaizdžiai jaudinosi, todėl buvo nuspręsta atlikti jų ir automobilio dalinę apžiūrą. Prieš apžiūrą jis visų asmenų paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Visi asmenys atsakė, kad neturi. M. Ž. kelnių kišenėje jis rado polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. M. Ž. prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią jis įsigijo Kaune iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Tikrindamas E. A., jis pastebėjo, kaip šis išmetė ant žemės polietileninį maišelį taip pat su baltos spalvos milteliais. E. A. prisipažino, kad tai jo maišelis ir jame yra narkotinės medžiagos, kurias jis taip pat įsigijo Kaune iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Abu asmenys teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo kartu, 2017 m. gruodžio 11 d. apie 20 val. Kaune iš nepažįstamo to paties asmens. Jie planavo vėliau suvartoti narkotines medžiagas (b. l. 15 – 16).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 12 d. apie 1 val. Alytuje, Likiškėlių gatvėje, prie namo Nr. 4 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliai pas E. A. ir M. Ž. rado po vieną plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Abu minėti asmenys nurodė, kad maišeliuose yra narkotinės medžiagos, kurias jie įsigijo Kaune iš nepažįstamo asmens tik savo reikmėms. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje buvo paimtas minėtų asmenų šlapimo mėginys tyrimui (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017 m. gruodžio 12 d. apie 1 val. patruliuojant Alytuje, Likiškėlių gatvėje, buvo pastebėtas automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, įsuko į kiemus, todėl buvo nuspręsta šį automobilį sustabdyti ir patikrinti. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo M. Ž., šalia jo sėdėjo D. K., o ant galinės sėdynės – E. A.. Visi asmenys atrodė sunerimę. Paklausus, ar jie prie savęs turi ką nors draudžiamo, visi asmenys atsakė, kad neturi nieko draudžiamo. Atliekant M. Ž. dalinę apžiūrą, jo kelnių kišenėje buvo rasta polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. M. Ž. pripažino, kad tai yra narkotinė medžiaga. Atliekant E. A. dalinę apžiūrą, prie jo draudžiamų daiktų jis nerado, tačiau apžiūros metu pastebėjo, kaip E. A. išmetė ant žemės polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Paklausus E. A., ką jis išmetė, šis pripažino, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas. M. Ž. ir E. A. paaiškino, kad narkotines medžiagas jie įsigijo 2017 m. gruodžio 11 d. apie 20 val. Kauno mieste savo reikmėms (b. l. 3).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. nuo 1 val. iki 1 val. 40 min. buvo apžiūrėta bei aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Likiškėlių gatvėje, prie namo Nr. 4. Apžiūros metu darytos fotonuotraukos (b. l. 9 – 13).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. 1 val. 30 min. E. A. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę šlapimo tyrimo atlikimui (b. l. 17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3486/2017(01) nurodyta, jog E. A. šlapime, paimtame 2017 m. gruodžio 11 d. 1 val. 37 min., rasta metamfetamino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,73 promilės (b. l. 18).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. pareikalavus, kad E. A. pateiktų draudžiamus daiktus, šis numetė ant žemės plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, šis maišelis su milteliais buvo paimtas (b. l. 19 – 22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7450)-IS1-7969 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2017 m. gruodžio 12 d. paimtų iš E. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,078 g (b. l. 28 – 29).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2017 m. gruodžio 12 d. 1 val. 37 min. M. Ž. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę šlapimo tyrimo atlikimui (b. l. 31).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog 2017 m. gruodžio 12 d. paprašius M. Ž. pateikti draudžiamus daiktus, šis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tačiau jis, rodydamas turimus daiktus, iš kišenės ištraukė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais bei paaiškino, jog tai yra narkotinės medžiagos. Iš M. Ž. buvo paimtas minėtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (b. l. 33 – 36).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7448)-IS1-7968 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2017 m. gruodžio 12 d. paimtų iš M. Ž., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,045 g (b. l. 42 – 43).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. A. ir M. Ž. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų (metamfetamino) neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir tuo padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešimuose, kuriuos pasirašė kaltinamieji E. A. ir M. Ž., jiems buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji E. A. ir M. Ž. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, abu kaltinamieji sutiko ir su prokurorės pasiūlytomis bausmės rūšimis bei jų dydžiais (b. l. 88 – 91, 124 – 127).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamieji E. A. ir M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Baudžiamąjį nusižengimą abu kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

E. A. praeityje teistas, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (b. l. 62 – 67, 68 – 73, 81, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktis). Svarbu pažymėti tai, jog E. A. anksčiau jau buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką jis padarė jau ne pirmą kartą (b. l. 62 – 67, 68 – 73). E. A. baustas administracine tvarka, skirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 76 – 78). E. A. vedęs, dirbantis, darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 60 – 61, 74, 75, 87). E. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 51 – 52, 55 – 56). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, b. l. 62 – 67). Įvertinęs visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. A. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokurorės pasiūlytą griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

M. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka, skirtas baudas sumokėjęs (b. l. 106, 109 – 116). M. Ž. išsituokęs, nedirbantis (b. l. 105, 107, 108). M. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 96 – 97, 100 – 101). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. Ž. asmenybę, jam skiriama prokurorės pasiūlyta švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi kaltinamųjų E. A. ir M. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jie pilnai pripažino savo kaltę, todėl jų atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jiems skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios dvi pakuotės su 0,179 g baltų miltelių (0,057 g grynas metamfetaminas), 0,081 g baltų miltelių (0,025 g grynas metamfetaminas), kurios saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei du vokai su tyrimo objekto pakuotėmis, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę E. A. paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo E. A. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę sumažintą bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias dvi pakuotes su 0,179 g baltų miltelių (0,057 g grynas metamfetaminas), 0,081 g baltų miltelių (0,025 g grynas metamfetaminas), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2017 m. gruodžio 20 d. ir 2017 m. gruodžio 21 d. laikino saugojimo aktus Nr. A3-14739 ir Nr. A3-14740 bei du vokus su tyrimo objekto pakuotėmis, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2018 m. sausio 12 d. kvitą B AVPK Nr. 002491.

Išaiškinti nuteistiesiems E. A. ir M. Ž., jog kiekvienas iš jų per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistųjų prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistiesiems E. A. ir M. Ž.

Teisėja                                                                                                                                                 Asta Jakučiūnienė