Administracinė byla Nr. eI-3636-342/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00283-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 15 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai V. Z., pareiškėjos atstovui advokatui Leonidui Zubanovui,

atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovams Linui Ališauskui, Svajai Buginei,

2018 m. birželio 7 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Z. skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja V. Z. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2018-02-21 sprendimą Nr. (23.45.)-SP13-2099 „Dėl piniginės socialinės paramos V. Z.” (toliau – ir ginčijamas sprendimas) ir įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją  iš naujo išnagrinėti  2017-11-27 prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr.SP23-31725.

Pareiškėja nurodo, jog 2017-11-27 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui (toliau – ir Socialinės paramos skyriui) pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti už 2017m. lapkričio - gruodžio mėnesius ir 2018 m. sausio mėnesį. Pažymi, kad ginčijamu sprendimu socialinė pašalpa neskirta, nes laiku nepateikti visi 2018-02-06 rašte Nr.(23.45.)- SP13-1562 „Dėl piniginės socialinės paramos V. Z.” nurodyti dokumentais (duomenys). Teigia, kad iš 2017-11-27 prašymo-paraiškos matyti, kad varnele yra pažymėtas langelis „Pateikti visi reikalingi dokumentai”. Teigia, jog tokiu būdu, Socialinės paramos skyrius raštu patvirtino, kad yra pateikti visi reikalingi dokumentai piniginei socialinei paramai gauti. Pažymi, kad prašymo - paraiškos langelyje „Nepateikti piniginei socialinei paramai skirti reikalingi dokumentai” įrašyti nuo 2017-12-04 iki 2018-01-02 pateikti dokumentai.

Nurodo, kad skyriaus 2018-02-06 raštu Nr.(23.45)-SP13-1562 prašoma pateikti Luminor Bank AB banko sąskaitos išrašus nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01. Teigia, jog Luminor Bank AB sąskaitos išrašus  buvo pateikusi.

Pažymi, kad 2018-02-06 raštu Nr.(23.45)-SP13-1562 papildomai buvo prašoma pateikti: dokumentus (duomenis) apie Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-01-01 – 2015-12-01 laikotarpiu išmokėtą gyventojų pajamų mokestį (banko sąskaitos išrašą, pažymą ar kt., kuriame būtų nurodomos išmokų gavimo data), pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas už 2016m. liepos, rugpjūčio mėn. iš UAB „OPTIKOS ERA”, duomenis (dokumentus) apie nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 gautas pajamas, vykdant individualią veiklą. Teigia, kad reikalavimais pateikti minėtus dokumentus buvo nesuprantamas. Argumentuoja, jog prašė socialinės piniginės paramos už 2017 m. lapkričio – gruodžio mėnesius ir 2018 m. sausį, pajamos laikotarpyje nuo 2013-01-01 iki 2016-08-31 neturėjo jokios įtakos 2017-11-27 prašymui išnagrinėti ir skirti socialinę piniginę paramą. Akcentuoja, kad pateikė Socialinės paramos skyriui dvi Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymas. Taip pat teigia, kad duomenis apie darbo užmokestį atsakovė galėjo gauti iš Sodros, o duomenis apie gautas pajamas, vykdant individualią veiklą, iš  Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Teigia, kad ginčijamame sprendime nenurodyta, kokie konkretūs dokumentai nepateikti, todėl sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Pažymi, kad visus prašomus dokumentus, kuriuos galėjo ir kuriuos turėjo pateikti, pateikė. Nurodo, kad pateikti dokumentai nebuvo grąžinti. Daro išvadą, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.

Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu palaiko skundą jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovė Klaipėdos miesto rajono savivaldybės administracija atsiliepimu nesutinka su pareiškėjos skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad išnagrinėjus pareiškėjos prašymą socialinei paramai gauti, gautą informaciją iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie pareiškėjos sąskaitas bankuose ir kitose kredito įstaigose, 2017-12-04 ir 2017-12-07 pareiškėjos pateiktus dokumentus, VMI duomenis apie pareiškėjos pateiktą metinę pajamų deklaraciją bei joje nurodytą grąžintiną pajamų sumą, bei siekiant įvertintini pareiškėjos turimą turtą ir piniginės socialinės paramos teikimo veiksmingumą, pareiškėja 2017-12-14 raštu Nr. (23.45.)-SP13-11503 „Dėl prašymo V. Z.” buvo informuota, kad iki 2017-12-27 turi pateikti dokumentus (duomenis) apie Valstybinės mokesčių inspekcijos išmokėtą gyventojų pajamų mokestį (banko sąskaitos išrašą, pažymą ar kt., kuriame būtų nurodomos išmokų gavimo data), patikslinti AB Luminor bank banko sąskaitos išrašą (nuo 1 iki 8 puslapio) bei pateikti pažymas iš antstolių apie vykdomus išieškojimus ir skolos likutį 2017-10-30 dienai.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo ir Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017-09-14 sprendimu Nr. T2-205 „Dėl Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo” nuostatomis. Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja prašymo - paraiškos 4 punkte nurodė, kad per paskutinius 3 mėnesius (8, 9, 10) gavo pajamų ir, kad 11 mėn. pasikeitė pajamos bei į tai, kad pareiškėja 2018-01-02 pateikė trūkstamus dokumentus, išskyrus AB Luminor Bank sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01, siekiant padėti pareiškėjai įgyvendinti jos teisę į paramą, Socialinės paramos skyriaus 2018-02-06 raštu Nr. (23.45.)-SP13-1562 pareiškėja buvo informuota, kad jos prašymo - paraiškos Nr. SP23-31725 nagrinėjimo terminas pratęsiamas iki 2018-02-09, ir pakartotinai paprašyta pateikti AB Luminor Bank sąskaitos išrašą nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01, bei nurodyta, kad nepateikus minėtų dokumentų (duomenų) iki 2018-02-09, piniginė socialinė parama nebus skirta.

Sutinka su pareiškėjos teiginiu, jog piniginės socialinės paramos neskyrimas nagrinėjamu atveju siejamas su AB Luminor Bank banko sąskaitos išrašo nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01 nepateikimu. Nesutinka su pareiškėjos teiginiais, jog reikalaujamas dokumentas buvo pateiktas. Tai įrodo ant pateikto dokumento esanti Socialinės paramos skyriaus specialisto žyma. Paaiškina, kad pateiktų dokumentų originalai, padarius kopijas ir patvirtinus kopijų tikrumą, grąžinti pareiškėjai priėmimo metu. Daro išvadą, jog pareiškėja, net ir pratęsus dokumentų pateikimo terminą, nepateikė AB Luminor Bank (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos išrašo nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01, dėl ko ginčijamu sprendimu pareiškėjai neskirta socialinė pašalpa. Atkreipia dėmesį, kad 2018-02-06 rašto Nr. (23.45.) SP13-1562 antroje pastraipoje nurodyti ir prašomi pateikti dokumentai susiję su ankstesniu pareiškėjos prašymu skirti piniginę socialinę paramą nuo 2016-09-01, todėl šios bylos nagrinėjimui įtakos neturi.

Atsakovės atstovai teismo posėdžio metu su skundu nesutinka iš esmės atsiliepime išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2018-02-21 sprendimo Nr. (23.45.)-SP13-2099 „Dėl piniginės socialinės paramos V. Z.” (minėta, toliau – ir ginčijamas sprendimas), kuriuo nutarta neteikti pareiškėjai V. Z. piniginės socialinės paramos, teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai neviršijo kompetencijos, taip pat ar priimtas sprendimas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant pareiškėjos reikalavimo panaikinti ginčijamą įsakymą pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti skundžiamo sprendimo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatyme nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintas įstatymo viršenybės principas reikalauja, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais. Atitinkamai Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra ABTĮ 91 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.

Sprendžiant pareiškėjos argumentų pagrįstumo klausimą pažymėtina, kad atsakovė, įgyvendindama įstatymuose ir kituose teisės aktuose jai pavestus uždavinius, savo veikloje privalo, be kita ko, vadovautis ir bendraisiais viešosios teisės principais. Tai reiškia, jog institucija privalo laikytis ir Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų viešojo administravimo principų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau minėtos Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2018-05-07 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2279-1062/2018; 2017-04-04 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-426-556/2017; 2009-04-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-422/2009 ir kt.).

Be to, LVAT yra pažymėjęs, jog administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, kad būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (žr., pvz., LVAT 2016-08-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A-2617-575/2016; 2014-12-18 sprendimą Nr. A-882-1440/2014 ir kt.). Viešojo administravimo subjektas, priėmęs negatyvias pasekmes sukelianti sprendimą, turi pareigą jį pagrįsti tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais t. y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimą (žr., pvz., LVAT 2016-08-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A-2617-575/2016; 2013-04-22 nutartį administracinėje byloje Nr. A-602-658/2013 ir kt.).

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas; redakcija, galiojanti nuo 2018-01-01 iki 2018-10-01). Piniginės socialinės paramos (socialinės pašalpos ir būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijų) skyrimo ir mokėjimo tvarką nustato Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017-09-14 sprendimu Nr. T2-205 patvirtintas Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašas (toliau – ir Tvarkos aprašas).

Įstatymo 5 straipsnyje įtvirtintos šios piniginės socialinės paramos rūšys: 1) socialinė pašalpa; 2) būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijos. Vadovaujantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nurodytos visų bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gaunamos pajamos, kurios yra įskaitomos, skiriant piniginę socialinę paramą.

Įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją. Kreipdamasis dėl piniginės socialinės paramos, asmuo pateikia asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos formos prašymą - paraišką ir jos priedus ir prašyme - paraiškoje nurodo piniginės socialinės paramos skyrimui ir apskaičiavimui būtinus duomenis apie: 1)  save ir bendrai gyvenančius asmenis; 2) veiklos pobūdį; 3) turimą turtą ir šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 6 – 11 punktuose ir 2 dalyje nurodyto turto vertę; 4) gaunamas pajamas; 5) kitą piniginei socialinei paramai gauti būtiną informaciją (Įstatymo 20 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Įstatymo 20 straipsnio 3 dalimi, prie prašymo - paraiškos pridedamos bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens pažymos apie šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytas pajamas, gautas per 3 praėjusius mėnesius iki mėnesio, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, arba, jeigu pajamų šaltinis yra pasikeitęs arba tą mėnesį, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, yra gauta vienkartinė išmoka ar iš karto už du ir daugiau mėnesių išmokėtos kas mėnesį gaunamos pajamos, pajamas to mėnesio, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, išskyrus atvejus, kai savivaldybės administracija duomenis gauna iš valstybės ir žinybinių registrų bei valstybės informacinių sistemų. Iš esmės analogiškas teisinis reguliavimas numatytas ir Tvarkos aprašo 3 – 4 punktuose.

Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad piniginę socialinę paramą gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo - paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus.

Vadovaujantis Tvarkos aprašo 6 punktu, jeigu prašyme - paraiškoje nurodyti ne visi piniginei socialinei paramai skirti ir apskaičiuoti būtini duomenys ir (ar) pateikti ne visi reikalingi dokumentai ir pan., informacija apie trūkstamus dokumentus (duomenis) įrašoma į informacinį lapelį arba pareiškėjas informuojamas apie trūkstamus dokumentus (duomenis) prašyme - paraiškoje nurodytu informavimo būdu. Įstatymo 20 straipsnio 6 dalis numato, jeigu asmuo nustatytu laiku nepateikia trūkstamų dokumentų, savivaldybės administracija per 5 darbo dienas priima sprendimą neteikti piniginės socialinės paramos ir asmeniui grąžina jo pateiktus dokumentus.

Įvertinusi minėtą teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog asmuo, siekiantis gauti piniginę socialinę paramą, privalo deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administracijai pateikti prašymą – paraišką, joje nurodyti informaciją apie gaunamas pajamas, turimą turtą bei jo vertę, ir prašyme – paraiškoje nurodytos informacijos teisingumą patvirtinančius dokumentus. Kai prašyme - paraiškoje nurodyti ne visi piniginei socialinei paramai skirti ir apskaičiuoti būtini duomenys (dokumentai ir pan.), informacija apie trūkstamus dokumentus (duomenis) įrašoma į informacinį lapelį arba pareiškėjas informuojamas apie trūkstamus dokumentus (duomenis) prašyme - paraiškoje nurodytu informavimo būdu. Asmeniui, nustatytu laiku nepateikus trūkstamų dokumentų, savivaldybės administracija turi teisę sprendimu neteikti piniginės socialinės paramos.

Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja 2017-11-27 Socialinės paramos skyriui pateikė prašymą – paraišką piniginei socialinei paramai gauti (toliau – ir 2017-11-27 prašymas – paraiška). 2017-11-27 prašyme – paraiškoje pareiškėja prašė skirti socialinę pašalpą už 2017 m. lapkričio – gruodžio, 2018 m. sausio mėnesius. Socialinės paramos skyrius 2017-12-14 raštu „Dėl prašymo V. Z.”, atsižvelgus į Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenis apie pareiškėjos pateiktą metinę pajamų deklaraciją bei joje nurodytą grąžintiną pajamų sumą, prašė pareiškėjos iki 2017-12-27 atvykti į Socialinių išmokų poskyrį ir pateikti dokumentus (duomenis) apie Valstybinės mokesčių inspekcijos išmokėtą gyventojų pajamų mokestį (banko sąskaitos išrašą, pažymą ar kt., kuriame būtų nurodomos išmokų gavimo data), patikslinti AB Luminor Bank banko sąskaitos išrašą (nuo 1 iki 8 puslapio) bei pateikti pažymas iš antstolių apie vykdomus išieškojimus ir skolos likutį 2017-10-30 dienai. Iš Socialinės paramos skyriaus 2018-02-06 rašto „Dėl piniginės socialinės paramos V. Z.” matyti, kad 2017-11-27 prašymo – paraiškos nagrinėjimo terminas pratęsiamas, nes pareiškėja nepateikė Luminor Bank AB banko sąskaitos išrašo nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01. Minėtu raštu prašoma pateikti Luminor Bank AB banko sąskaitos išrašo nuo 2017-11-01 iki 2017-12-01 bei informuojama, kad nustatytu terminu, t. y. iki 2018-02-09, nepateikus minėtų dokumentų, piniginė socialinė parama nebus skiriama. Iš ginčijamo sprendimo turinio matyti, kad piniginė socialinė parama pareiškėjai neteikta vadovaujantis Įstatymo 20 straipsnio 6 dalimi, nes pareiškėja nustatytu terminu nepateikė prašomus pateikti dokumentus (duomenis). Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėja Socialinės paramos skyriui 2018-03-30 pateikė prašomą pateikti AB Luminor Bank banko sąskaitos išrašą nuo 2017-11-01 iki 2018-03-27.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėja, užpildydama 2017-11-27 prašymą – paraišką, sutiko teikti piniginę socialinę paramą teikiančiai institucijai (įstaigai) informaciją, reikalingą piniginei socialinei paramai gauti (2017-11-27 prašymo - paraiškos 12.3 punktas).

Iš anksčiau minėtų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėja prašomus pateikti dokumentus Socialinės paramos skyriui pateikė praleidusi 2018-02-06 rašte „Dėl piniginės socialinės paramos V. Z.” nustatytą terminą (iki 2018-02-09), nes AB Luminor Bank banko sąskaitos išrašą, už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2018-03-27, atsakovei pateikė 2018-03-30. Pareiškėja, nevykdydama atsakovės nurodytų reikalavimų ir laiku nepateikdama teisėtai reikalaujamų dokumentų, nevykdė Įstatymo 25 straipsnio 2 punkte nustatytos pareigos, todėl atsakovė, vadovaudamasi Įstatymo 20 straipsnio 6 dalimi, turėjo teisę neteikti pareiškėjai piniginės socialinės paramos.

Teisėjų kolegija, be kita ko, atkreipia dėmesį į tai, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2018-05-29 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2135-583/2018 tenkino pareiškėjos V. Z. skundą ir panaikino Socialinės paramos skyriaus 2017-11-14 sprendimą Nr. (23.45.)-SP13-10292. Iš minėto teismo sprendimo turinio nustatyta, kad pareiškėja 2017-10-05 prašymu – paraiška Nr. SP23-25345 prašė skirti socialinę pašalpą laikotarpiui nuo 2017-10-01 iki 2018-01-01. Darytina išvada, kad 2017-11-27 prašyme – paraiškoje nurodytas socialinės paramos skyrimo laikotarpis iš dalies sutampa su 2017-10-05 prašyme – paraiškoje nurodytu laikotarpiu, t. y. pareiškėja abiejuose prašymuose socialinę paramą prašė skirti už 2017 m. lapkričio – gruodžio mėnesius. Pažymėtina, kad anksčiau minėtu Regionų apygardos administracinio teismo 2018-05-29 sprendimu atsakovė įpareigota iš naujo išnagrinėti V. Z. 2017-10-05 prašymą – paraišką Nr. SP23-25345 piniginei socialinei paramai gauti. Sprendimas neįsiteisėjęs.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes ir išanalizavusi teisinį socialinės piniginės paramos skyrimo reglamentavimą, konstatuoja, jog pareiškėjos prašymą skirti socialinę paramą atsisakyta tenkinti pagrįstai. Ginčijamu Socialinės paramos skyriaus sprendimu aiškiai nurodytos teisinės ir faktinės prašymo netenkinimo aplinkybės. Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytus bendruosius individualaus administracinio akto reikalavimus, kadangi yra pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo panaikinti.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis (liet. su atitinkamais pakeitimais) taikydamas šio įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą.

Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis). Atmetus pareiškėjos skundą, bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (ABTĮ 40 straipsnis).

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42, 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a : 

Pareiškėjos V. Z. skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                                   Remigijus Arminas

                    Eglė Kiaurakytė

                                                                                                                                Aušrelė Mažrimienė