Baudžiamoji byla Nr.1-246-743/2018
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00154-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 13 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,
sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,
dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei,
kaltinamajam I. T., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui,
vertėjai Danutei Jučienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. T., gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
I. T. 2017 m. lapkričio 22 d. apie 16.43 val. nuo Vilniaus m. Rodūnios kelias 10A, nuo atvykimo per Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą į Lietuvos Respubliką momento laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2017 m. lapkričio 25 d. apie 16.35 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k. pateikdamas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnams.
I. T. kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2017 m. lapkričio mėn., maždaug dvi savaitės iki sulaikymo, jam draugai Ukrainoje padovanojo suvenyrą - vairuotojo pažymėjimą. 2017 m. lapkričio 22 d. jis atskrido iš Ukrainos į Lietuvą, kad nuvairuotų iš Lietuvos į Ukrainą automobilį, su savimi turėjo draugų padovanotą, netikrą vairuotojo pažymėjimą. 2017 m. lapkričio 25 d. atvyko į Lietuvos pasienį, kur jį sustabdė pasieniečiai ir paprašė pateikti automobilio ir jo dokumentus. Jis pateikė pasą ir netikrą vairuotojo pažymėjimą - plastikinę kortelę, kurią padovanojo draugai. Pareigūnas, atlikęs tikrinimą, pasakė, kad jis įtaria, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, patikrino dokumentą ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, yra teisėtai įgijęs teisę vairuoti, tačiau tuo metu su savimi turėjo seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, todėl pamanė, kad gali nebegalioti Europos Sąjungoje, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Liudytojai E. V. (b. l. 32-34) ir K. J. (b. l. 22-24) patvirtino, kad 2017 m. lapkričio 25 d. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje. 16.35 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritorijoje, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė pateikti kelionės dokumentą, suteikiantį teisę kirsti valstybės sieną, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Vairuotojas, kaip vėliau nustatė pagal dokumentus - Ukrainos pilietis I. T., pateikė Ukrainos piliečio pasą, naujausio pavyzdžio Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą. Atliekant vairuotojo pateiktų dokumentų tikrinimą įtarimą sukėlė I. T. pateiktas vairuotojo pažymėjimas, buvo atlikta minėto vairuotojo pažymėjimo apžiūra, atliekant palyginimą su duomenų bazėje esančiu ir nustatyta, kad jis neatitinka pavyzdžio, todėl vairuotojas buvo sulaikytas.
Liudytojas A. J. patvirtino, kad dirba VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardoje, 2017 m. lapkričio 25 d. 16.40 val. pareigūnai K. J. ir E. V. jį informavo, kad 16.35 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio vairuotojas Ukrainos pilietis I. T. pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti netikras. Pareigūnams nurodė sulaikytą asmenį pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas, kur buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas neatitinka pavyzdžio ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 18-20).
Pažyma patvirtina, kad I. T. į Lietuvos Respubliką atvyko 2017 m. lapkričio 22 d. 16.43 val. per Vilniaus rinkinės Vilniaus užkardos, Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą (b. l. 85).
Savanoriško dokumentų pateikimo ir daikto apžiūros protokolais nustatyta, kad I. T. pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. T. vardu; nustatyta, kad tai yra plastikinis dokumentas, jis pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, skiriasi nuo autentiškų dokumentų formatas, dokumentas neturi būtinų, reikiamų kinegraminių elementų, neturi reikiamos papildomos ultravioletinės apsaugos, todėl Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. T., yra netikras (b. l. 7-11).
Pažyma patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas ne I. T., o kitam asmeniui (b. l. 16).
Asmens kratos ir daikto apžiūros protokolai patvirtina, kad asmens kratos metu iš I. T. paimtas seno pavyzdžio Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. T. vardu, yra tikras, suteikia teisę vairuoti B ir C kategorijos transporto priemones (b. l. 45-53).
Aukščiau aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir kartu kaltinamojo parodymais jie patvirtina, kad I. T., žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, jį laikė su savimi, 2017 m. lapkričio 25 d. panaudojo pateikdamas pareigūnams. Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad I. T. laikydamas vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis padarė vieną apysunkį, tyčinį nusikaltimą, tačiau prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Parenkant bausmę, pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tik dvi bausmės rūšys – areštas ir terminuotas laisvės atėmimas. BK 54 straipsnio 2 dalyje teismui nustatyta pareiga skiriant bausmę atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės rūšį ir formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir paskirti teisingą bausmę. Bausmės teisingumo principas - vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Tokia galimybė įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.
BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, laiką ir būdą, formą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. T. vairuotojo pažymėjimo pats nepagamino, jį įgijo gaudamas kaip dovaną, jį panaudojo tik vieną kartą, jo padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, pažymėjime nebuvo panaudoti svetimi duomenys, todėl tai nesukėlė nepatogumų tretiesiems asmenims, nusikaltimas atsitiktinis, I. T. turėjo įstatymo nustatyta tvarka išduotą vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę jam vairuoti B ir C kategorijos transporto priemones ir visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Pažymėtina ir tai, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymui nemažiau svarbu, kad kaltininko asmenybės vertinimas pastūmėtų prie išvados, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbu vaidmenį vaidina kaltininko elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. I. T. anksčiau neteistas nei Ukrainos Respublikoje nei Lietuvos Respublikoje (b. l. 81,87,88), po šios nusikalstamos veikos naujų teisės pažeidimų nepadarė, verčiasi atsitiktiniais darbais, vedęs (b. l. 89,90), vienas išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai (b. l. 91-94), charakterizuojamas kaip atsakingas, autoritetą bendruomenėje turintis asmuo, disciplinuotas, dalyvaujantis labdaringoje veikloje (b. l. 132-137), gailisi padaręs nusikaltimą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir tai rodo, kad jo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Esant šioms aplinkybėms, I. T. atskyrimas nuo šeimos gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, turtinę jo šeimos padėtį, todėl bausmės tikslas - užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, nebus pasiektas realiai atliekant su laisvės atėmimu susijusias bausmes ir izoliavus jį nuo visuomenės bei šeimos. Toks BK 54 straipsnio 3 dalies normų aiškinimas ir taikymas atitinka ir formuojamą teismų praktiką: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006, 2007 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007, Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 14 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-337-478/2013.
Įvertinus aukščiau aptartus argumentus, I. T. taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir jam paskirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda, žymiai mažesnė nei jos vidurkis, nes įvertinus aukščiau aptartas nusikaltimą ir kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes spręstina, kad ji nepažeis teisingumo principo nuostatų ir bus pakankama tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Bauda yra piniginė bausmė, skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 1,2 dalys). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas MGL dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), tačiau I. T. nusikalstamą veiką padarė 2017 m. lapkričio 25 d., todėl jo atžvilgiu taikytina nusikalstamos veikos metu galiojusi poįstatyminio akto redakcija – 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 897 redakcija, kuria nuo 2015 m. sausio 1 d. nustatytas MGL dydis – 37,66 Eur (BK 3 straipsnio 1 dalis).
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad užstato mokėtojas E. Z. yra išsakęs sutikimą, kad dalimi šių pinigų būtų sumokėta I. T. paskirta bauda (b. l. 131), nuosprendžiui įsiteisėjus, į šią dalį įmokos nukreiptinas baudos išieškojimas.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei jos prašymu (b. l. 14) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
I. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti 48 MGL (1 807,68 Eur) dydžio bauda.
Taikyti BK 641 straipsnį ir I. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant sumažintą bausmę – 32 MGL (1 205,12 Eur) dydžio baudą.
Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, I. T. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 25 d. iki 2017 m. lapkričio 27 d. (dvi paras) ir nustatyti galutinę bausmę – 28 MGL (1 054,48 Eur) dydžio baudą.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – 5 000 Eur užstatą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, E. Z. 2017 m. lapkričio 27 d. kasos pajamų orderiu Nr. 907429 įmokėtos 5 000 Eur sumos dalį – 1 054,48 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 48 centus) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801, kaip I. T. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.
Likusią E. Z. 2017 m. lapkričio 27 d. kasos pajamų orderiu Nr. 907429 įmokėtos 5 000 Eur sumos dalį – 3 945,52 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 52 centus), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. Z..
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.
Teisėja Asta Vailionienė