Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, atstovaujančios nepilnamečiui N. K., patikslintą pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, P. K.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (toliau – VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“), atstovaujanti nepilnamečiui N. K. (toliau – ir vaikas), kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama: 1) atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po vaiko prosenelės N. K. mirties, priimti ir išduoti teismo leidimą vaiko vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą; 2) atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po vaiko motinos A. K. mirties, priimti ir išduoti teismo leidimą vaiko vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą; 3) atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po vaiko senelio A. K. mirties, priimti ir išduoti teismo leidimą vaiko vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė vaiko prosenelė N. K., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu lygiomis dalimis vaikui ir jo seneliui paliko visą jai nuosavybės teise priklausiusį turtą. (duomenys neskelbtini) mirė vaiko motina A. K., o (duomenys neskelbtini) mirė vaiko senelis A. K. Taigi vaikas (duomenys neskelbtini) metais neteko net trijų artimiausių šeimos narių ir dėl to patyrė didžiulę emocinę traumą, tad ne tik dėl nepilnametystės ir įstatyminių ribojimų, bet ir dėl emocinės būsenos jokiais turtiniais klausimais nei savarankiškai pasirūpinti, nei jais domėtis negalėjo. Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pareiškėja paskirta N. K. rūpintoja bei turto administratore. Ši nutartis įsiteisėjo tik (duomenys neskelbtini). Taigi skirta vaiko rūpyba įsigaliojo formaliai jau praleidus visus įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus. Tapusi vaiko rūpintoja, pareiškėja ėmėsi veiksmų, siekiant nustatyti galimus patikėjus, jų teisinį statusą paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir vaiko statusą juose, tačiau informacijos ir dokumentų surinkimas iš įvairiausių institucijų užtruko, o aktualiomis globalios pandemijos sąlygomis dokumentų ir informacijos gavimas yra sulėtėjęs. Pareiškėja yra viešoji įstaiga ir jos resursai yra koncentruojami į socialinę vaikų gerovę, teisiniai resursai yra labai riboti (dirba vos vienas teisininkas), tad dėl didelio darbo krūvio visos informacijos surinkimas, apdorojimas ir pareiškimo parengimas taip pat objektyviai užtruko. 2021-04-26 pareiškėja kreipėsi į vaiko prosenelės turto paveldėjimo klausimų sprendimui priskirtą notarą ir tik 2021-05-05 gavo notaro pranešimą, kuriuo notaras nurodė, kad siekiu kreiptis į notarų biurą dėl vaiko paveldėjimo po jo senelio ir prosenelės mirties, yra būtina kreiptis į teismą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir gauti teismo leidimą dėl palikimo priėmimo vaiko vardu. Vaiko prosenelės N. K., senelio A. K. ir motinos A. K. turto ir įsipareigojimų sudėtis pareiškėjui nėra žinoma.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pateiktiems pareiškėjos prašymams atnaujinti (pratęsti) praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimams priimti, neprieštarauja, jeigu pareiškėja teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Suintersuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų N. K., A. K. ir A. K. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti nustatytą terminą dėl N. K., A. K. ir A. K. palikimo priėmimo, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo P. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2021-09-22 nutarties patvirtintos kopijos.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio N. K. motina yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), duomenys apie vaiko tėvą gimimo įraše nenurodyti. Gyventojų registro duomenimis, A. K. mirė (duomenys neskelbtini), ji buvo netekėjusi ir turėjo du vaikus – N. K. ir P. K. Testamentų registre nėra įregistruotų A. K. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirė N. K. prosenelė N. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Iš Vilniaus miesto 41-ojo notaro biuro 2021-05-05 rašto Nr. S-36 ir 2019-05-07 testamento nustatyta, kad N. K. (duomenys neskelbtini) testamentu lygiomis dalimis N. K. ir jo seneliui A. K. paliko visą jai nuosavybės teise priklausiusį turtą. (duomenys neskelbtini) mirė vaiko senelis A. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų A. K. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Gyventojų registro duomenimis, A. K. mirė ištuokoje, turėjo vieną vaiką – A. K. Taigi N. K. turi teisę paveldėti pagal įstatymą po savo motinos A. K., senelio A. K. ir prosenelės N. K. mirties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11, 5.12 straipsniai).
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad N. K. yra nepilnametis, (duomenys neskelbtini) metais neteko net trijų artimiausių šeimos narių – mamos, senelio ir prosenelės. Vilniaus mieto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-2880-984/2021, N. K. nustatyta nuolatinė rūpyba ir jo nuolatine rūpintoja, gaunamų lėšų bei turto administratore paskirta pareiškėja VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“. Tapusi vaiko rūpintoja, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekiant priimti palikimus, tačiau dėl objektyvių priežasčių informacijos, dokumentų surinkimas ir pateikimas užtruko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į paties vaiko interesus, įvertinus tai, jog suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašymui neprieštaravo, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnis), pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminus palikimams priimti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis). Pareiškėjai atnaujinti terminai palikimams nepilnamečio vardu priimti pratęstini 3 mėnesių laikotarpiui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimus nepilnamečio vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Tai viena iš nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl teismo leidimo išdavimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik vaikų interesais.
Teismas, spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą pareiškėjai nepilnamečio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus. CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Nagrinėjamu atveju N. K. prosenelės N. K., senelio A. K. ir motinos A. K. turto ir įsipareigojimų sudėtis nėra žinoma. Todėl siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, išduotinas teismo leidimas priimti palikimus nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą (CK 5.52 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad jeigu įpėdinis palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, jis turi nurodyti tai notarui pateikiamame pareiškime dėl palikimo priėmimo (CK 5.52 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, 582 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, j. a. k. 124009158, 3 mėnesių praleistą pareiškimo padavimo notarui terminą palikimui priimti nepilnamečio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po jo motinos A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjai VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, j. a. k. 124009158, 3 mėnesių praleistą pareiškimo padavimo notarui terminą palikimui priimti nepilnamečio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po jo senelio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjai VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, j. a. k. 124009158, 3 mėnesių praleistą pareiškimo padavimo notarui terminą palikimui priimti nepilnamečio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po jo prosenelės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, j. a. k. 124009158, nepilnamečio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, j. a. k. 124009158, nepilnamečio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo senelio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, j. a. k. 124009158, nepilnamečio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo prosenelės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apdylinės teismą.
Kita nutarties dalis neskundžiama.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė