Civilinė byla Nr. e2-26368-285/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16651-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. O. ieškinį atsakovui S. O. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti, butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,98 kv.m., adresu (duomenys neskelbtini) , ieškovės K. O. asmenine nuosavybe.

Ieškinyje nurodė, kad Santuoką su atsakovu S. O., , gim. (duomenys neskelbtini) ieškovė sudarė apie 1967- 1968 tikslesnės datos neprisimena. Kartu gyveno iki 1972 metų. (duomenys neskelbtini)sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno m. Panemunės liaudies teismas nusprendė santuoką sudarytą taip O. S., D, gim (duomenys neskelbtini), ir O. K., Ivanovnos, gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti. Nuo santuokos nutraukimo atsakovo daugiau sutikus nebuvo ir nieko apie jį nežino. 2007-01-31 K. O. išduotas ištuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad santuoka tarp S. O. ir K. O. (duomenys neskelbtini) nutraukta. Ieškovė iki buto pirkimo gyveno grąžintiname name adresu (duomenys neskelbtini), kol atsirado savininkai. Ieškovei K. O. Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo skirta ir išmokėta 164 000 Lt (47 497,68 Eur) dydžio kompensacija nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertei kompensuoti. 2007 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Buto pirkimo sutartis), ieškovė nuosavybės teise už 80 000 Lt (aštuoniasdešimt tūkstančių litų) (dabar - 23 169,60 Eur) nusipirko butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,98 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas), todėl prašo šį nekilnojamąjį turtą pripažinti jos asmenine nuosavybe.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2019 m. lapkričio 19 d. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovės kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė santuoką su atsakovu S. O., , gim. (duomenys neskelbtini), sudarė apie 1967-1968 m. tikslesnės datos neprisimena. Kartu gyveno iki 1972 metų. (duomenys neskelbtini)sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini), Kauno m. Panemunės liaudies teismas nusprendė santuoką sudarytą taip O. S., D, gim 1947, ir O. K., I, gim.1937, nutraukti. (duomenys neskelbtini) K. O. išduotas ištuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad santuoka tarp S. O. ir K. O. (duomenys neskelbtini) nutraukta. Ieškovei K. O. Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-11-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirta ir išmokėta 164 000 Lt (47 497,68 Eur) dydžio kompensacija nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertei kompensuoti. 2007 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Buto pirkimo sutartis), ieškovė nuosavybės teise už 80 000 Lt (23 169,60 Eur) nusipirko butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,98 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini). 2007-01-15 Buto pirkimo sutarties 1.1. punkte nurodytas juridinis faktas – asmeninė nuosavybė. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog į butą nuosavybės teisė įregistruota ieškovei, įregistruotas juridinis faktas – asmeninė nuosavybė.

Nutraukiant santuoką, dalijamas turtas, sutuoktiniams priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.118 straipsnio l dalis). Ieškovei ir atsakovui nutraukiant santuoką, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas, butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo padalintas.

Rašytiniais įrodymais nustatyta, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu, kadangi santuokos nutraukimo faktas įregistruotas tik 2007-01-31, todėl toks turtas turėtų būti laikomas bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ginčo butą įsigijo tuomet, kai Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-11-28 įsakymu Nr. A-4767 ieškovei buvo skirta ir išmokėta 164 000 Lt (47 497,68 Eur) dydžio kompensacija nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertei kompensuoti, po ko 2007 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovė nuosavybės teise už 80 000 Lt (23 169,60 Eur) nusipirko ginčo butą ir tapo pilnateise šio buto savininke. CK 388 straipsnio 2 dalis nustato, kad yra preziumuojama, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybės, teismas laiko, kad ieškovė įrodė, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini),  gyvenant santuokoje su atsakovu, buvo įgytas jos asmeninėmis lėšomis ir atsakovas prie šio turto įgijimo jokiomis išlaidomis neprisidėjo, nes tuo metu jie jokių šeimai būdingų santykių nepalaikė ir nevedė bendro ūkio Dėl šių aplinkybių ieškovės ieškinys tenkinamas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), pripažįstamas ieškovės asmenine nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas. CK 388 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškovei šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ir ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteisiamas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 521,00 Eur (23 169,60 EUr x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, jog K. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis R(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. O. asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti iš atsakovo S. O., gimusio 1947 m. birželio 1 d., valstybei 521,00 Eur (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                Janina Narkevičiūtė