Civilinė byla Nr. e2-5852-323/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03263-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.12.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui M. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admanta“ ieškinį atsakovams J. N., S. H., H. H., D. H. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo teismo iškeldinti atsakovus J. N., S. H., H. H., D. H. iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal 2014-10-20 Turto varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ieškovei. Paaiškino, kad atsakovams išsiuntė 2019-03-13 raginimą išsikelti, tačiau atsakovai gera valia neišsikelia. Pažymėjo, kad ne kartą žodžiu kreipėsi į atsakovus, kad šie atlaisvintų ieškovei nuosavybės teise priklausančias patalpas, tačiau atsakovai to gera valia nedaro, todėl ieškovės kaip turto savininkės teisės turi būti ginamos atsakovus iškeldinant.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį prašo tenkinti ieškinyje išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

            Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei, pagal 2014-10-20 Turto varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje kilo ginčas dėl iškeldinimo iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto.

Savarankiški savininko nuosavybės teisių gynimo būdai yra įtvirtinti CK 4.95 ir 4.98 straipsniuose. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuosavybės teisių gynimo būdui parinkti yra reikšmingas nuosavybės teisės objektas ir ieškovas savo teises gina siekdamas pašalinti pažeidimus, kurie trukdo naudotis jam priklausančiu daiktu, pareikšti reikalavimai kvalifikuotini taikant ne CK 4.95 str., o 4.98 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-407/2008; 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Įvertinus ieškovės ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes, ieškovės reiškiamas reikalavimas yra priskirtinas negatoriniams ieškiniams, nes šiuo atveju ieškovė gina nuosavybės teisę į ginčo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudotis, ieškovės teigimu, šiuo metu kliudo atsakovai, jo neatlaisvindami (CK 4.98 str.). Pagal įrodinėjimo naštos pasiskirstymo taisyklę tokio pobūdžio bylose, ieškovui tenka pareiga įrodyti nuosavybės teisę į ginčo objektą ir nuosavybės teisės pažeidimo faktą (šiuo atveju aplinkybę, kad atsakovai kliudo naudotis ginčo butu su rūsiu, jo neatlaisvindami), o atsakovams tenka pareiga įrodyti savo teisių į ginčo objektą teisėtumą (šiuo atveju aplinkybę, kad ginčo patalpa atsakovai naudojasi teisėtai).

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad ieškovė įrodė byloje, kad ji yra ginčo buto su rūsiu (duomenys neskelbtini) savininkė ir kad atsakovai kliudo naudotis jai šiuo objektu, jo neatlaisvindami (CPK 185 str.). Byloje esančiais rašytiniais duomenimis, taip pat ieškovės atstovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai šiuo metu naudojasi ginčo objektu, nėra jo atlaisvinę (CPK 182 str. 1 d. 5 p., 185 str.), nors byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų atsakovų naudojimosi butu teisėtumą (CPK 178 str.). Vieši nekilnojamojo turto registro duomenys  patvirtina, kad ginčo butas su rūsiu nuosavybės teise priklauso ieškovei nuosavybės teise nuo 2014-10-20. Pagal CK 4.262 str., Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ginčo bute atsakovai gyvena savavališkai bei naudojasi juo neteisėtai, tokiu būdu pažeisdami buto savininkės, t. y. ieškovės, teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio reikalavimas dėl atsakovų iškeldinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovai J. N., S. H., H. H., D. H. su visais jiems priklausančiais daiktais iškeldintini iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad ieškovė patyrė 75 Eur bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovų priteistina po 18,75 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus J. N., S. H., H. H., D. H. su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admanta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admanta“ iš atsakovų J. N., S. H., H. H., D. H. po 18,75 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                        Genovaitė Vaizgėlienė