Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2157-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01648-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (3 epizodai), ir

n u s t a t ė:

T. N. 2014 m. lapkričio 28 d., apie 17.58 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį konjako ,,Remy Martin“, 189 Lt (54,74 Eur) vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str.

Be to, T. N. 2014 m. lapkričio 25 d., apie 19.38 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, Medvėgalio g. 23A, praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus: butelį viskio ,,Tullamore“, ir butelį viskio ,,Jack Daniels“, 146,98 Lt (42,56 Eur) vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str.

Be to, T. N. 2014 m. lapkričio 28 d., apie 17.04 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, 189 Lt (54,74 Eur) vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo  priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad padarytus pažeidimus pripažįsta pilnai, gailisi.  

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-11-28, 17.58 val. I tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir T. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-11-25 19.38 val. II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir T. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7, 8).  

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-11-28, 17.04  val. III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir T. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3).  

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad T. N. ne kartą baustas už analogiškus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., ir skirti:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-11-25 19.38 val.) padarymą  administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-11-28 17.04 val.) padarymą  administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-11-28 17.58 val.) padarymą  administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 33 str. 2 d. T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Audronė Levinskienė