Nr. T-44-649/16
Proceso Nr. 1-04-1-00708-2009-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.9.8; 2.5.24; 2.5.11;
(S)
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 11 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Laurai Navalinskienei, nuteistajam D. G., jo atstovui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui, teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos teikimą dėl D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), probacijos sąlygų pakeitimo, ir
n u s t a t ė :
D. G., lygtinai paleistam 2016-02-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, be kitų įpareigojimų, nustatytas toks įpareigojimas – iki bausmės vykdymo pabaigos, tai yra iki 2020-06-09, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Bausmės vykdymo pabaiga 2020-06-09.
D. G. elgesys probacijos skyriaus pareigūnų kontroliuojamas nuo 2016-02-23.
Teikimu prašoma pakeisti D. G. probacijos sąlygas – teismo paskirtą draudimą išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. pakeisti į LR BK 75 str. 2 d. 5 ir 8 punktuose numatytus įpareigojimus: tęsti darbą; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kai būtina išvykti iš gyvenamosios vietos į tarnybines komandiruotes už Lietuvos Respublikos ribų, į Europos Sąjungos šalis, ne ilgesniam kaip 30 dienų terminui, iš anksto informavus apie kiekvieną komandiruotę probacijos skyrių, pateikiant darbdavio pranešimą apie komandiruotės trukmę ir maršrutą.
Teikime nurodoma, kad D. G. 2016-02-26 užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2016-03-01 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu. Intensyvios priežiūros laikotarpiu D. G. laikėsi nustatytos dienotvarkės, pažeidimų nepadarė, dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. D. G. vykdo teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, yra nebaustas administracine tvarka.
D. G. pateikė prašymą probacijos tarnybai dėl probacijos sąlygų pakeitimo, probacijos tarnyba siūlo pakeisti probacijos sąlygas atsižvelgdama į probacijos priemonių individualizavimo principą, į probuojamojo asmenybę ir jo elgesį probacijos metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas probuojamojo resocializacijai svarbias aplinkybes.
D. G. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema.
D. G. paaiškino, kad šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, planuoja dirbti su autovežiu, dėl ko reikės išvykti į užsienį. Padeda garbingo amžiaus tėvams, nurodė, jog išvadas iš netinkamo elgesio, už kurį buvo nuteistas, padarė. Turi įsipareigojimų kredito įstaigoms, todėl norėtų gauti didesnį atlyginimą. Pritarė teikimui.
Prokurorė pritarė teikimui.
Teikimas tenkintinas.
LR Probacijos įstatymo 29 str. 2 d. nurodo, kad teismas gali pakeisti probuojamajam baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas kitomis LR BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir ( ar) LR BK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba 82 str. numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdė ir vykdo visas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, administracinių pažeidimų nepadarė, yra teigiamai charakterizuojamas darbovietės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodoma, kad D. G. dirba autošaltkalviu, tačiau jam siūloma dirbti tolimųjų reisų vairuotoju ekspeditoriumi, planuojama išvykimo trukmė- iki 30 dienų. D. G. yra paėmęs paskolą būsto įgijimui, norėtų už darbą gauti didesnį nei dabar mokamas atlyginimą.
Pastebėtina, kad ir lygtinai paleidžiant D. G. jam įpareigojimas būti nustatytu laiku namuose buvo nustatytas su sąlyga, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. D. G. planuoja vykti į komandiruotes, o komandiruotės yra darbas, todėl iš esmės D. G., vykdydamas darbines pareigas, yra atleistas nuo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku.
Teismo nuomone, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes tikslinga, siekiant sudaryti kuo geresnes sąlygas nuteistojo resocializacijai, pakeisti įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. į naujas pareigas – tęsti darbą; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kai būtina išvykti iš gyvenamosios vietos į tarnybines komandiruotes už Lietuvos Respublikos ribų, į Europos Sąjungos šalis, ne ilgesniam kaip 30 dienų terminui, iš anksto informavus apie kiekvieną komandiruotę probacijos skyrių, pateikiant darbdavio pranešimą apie komandiruotės trukmę ir maršrutą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Pakeisti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-10 nutartimi nustatytą įpareigojimą – iki bausmės vykdymo pabaigos, tai yra iki 2020-06-09, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, naujais įpareigojimais ir įpareigoti iki 2020-06-09 D. G.:
- tęsti darbą;
- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kai būtina išvykti iš gyvenamosios vietos į tarnybines komandiruotes už Lietuvos Respublikos ribų, į Europos Sąjungos šalis, ne ilgesniam kaip 30 dienų terminui, iš anksto informavus apie kiekvieną komandiruotę probacijos skyrių, pateikiant darbdavio pranešimą apie komandiruotės trukmę ir maršrutą.
Nutartis gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos per šį teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas