Civilinė byla Nr.e2-1494-329/2015

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00830-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

35.3.6; 35.4.; 35.5.; 42.10.; 63.3.;

99.3; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5.1.;

116.5.2.(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei L. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovės L. B. 289,62 Eur skolą (negrąžintą kreditą), 216,28 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-04-13 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2012-07-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė paskolino atsakovui viso 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, su 80 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014-07-20. Pagal Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą ieškovė paskaičiavo iš atsakovės reikalaujamas priteisti palūkanas, kurios sudaro  – 216,28 Eur. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio. Neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir prašomų priteisti palūkanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palūkanų sumą, vadovaujantis CK 1.5 str., 6.37 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prašomos priteisti palūkanų 216,28 Eur sumos ir pagrindinės skolos 289,62 Eur santykį, tai, kad ieškovė prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, ieškovės ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą bei tai, jog sutartis atsakovo sudaryta prisijungimo būdu, palūkanų dydis mažintinas iki 108,14 Eur sumos, t.y. ½ dalimi reikalaujamos palūkanų sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovės teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieškovė tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia: ieškiniu, sąskaitos išrašu, vartojimo kredito sutartimi, Creditinfo informacija apie asmenį, paaiškinimu dėl palūkanų paskaičiavimu. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. 

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 289,62 Eur skola (negrąžintas kreditas,) 108,14 Eur palūkanos, iš viso 397,76 Eur.             

  LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-03-03  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės L. B. ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėta žyminis mokestis valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CPK  142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „4finace“, juridinio asmens kodas 301881644, Kaunas, Jonavos g. 254A, a.s.Nr.LT087300010126448433, Swedbank, AB, b.k. 73000 iš atsakovės L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 397,76 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 76 centus) skolą su palūkanomis, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-03-03 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas. 

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.             

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja              [pasirašyta elektroniniu parašu]                             Virginija Šeškuvienė