Civilinė byla Nr. 2-2734-657/2013

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00983-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

69.; 113.2.; 116.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Irdaiva“ ieškinį atsakovei asociacijai „Dzūkų krašto menų inkubatorius“, trečiajam asmeniui UAB „Alytaus rentiniai“ dėl viešojo pirkimo komisijos neteisėto sprendimo (projekto kodas Nr. VP2-2.2-ŪM-02-V-01-014) panaikinimo. Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Irdaiva“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės asociacijos „Dzūkų krašto menų inkubatorius“ viešųjų pirkimų komisijos 2013 m. rugsėjo 26 d. sprendimą pripažinti UAB „Alytaus rentiniai“ laimėjusiu Konkursą „Statybos rangos darbai projektui „Dzūkų Krašto Menų Inkubatorius „Menų Pirtis“ (projekto kodas Nr. VP2-2.2-ŪM-02-V-01-014), bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (T.1, b.l. 4-15).

Ieškinyje ir dublike nurodė, kad UAB „Irdaiva“ dalyvauja atsakovės vykdomame viešųjų pirkimų supaprastintame ribotame konkurse „Statybos rangos darbai projektui „Dzūkų Krašto Menų Inkubatorius „Menų Pirtis“. 2013 m. rugsėjo 26 d. perkančioji organizacija sudarė Konkurso dalyvių pasiūlymų eilę, kurios pirmoje vietoje įrašytas trečiojo asmens UAB „Alytaus rentiniai" pasiūlymas. Konkurso laimėtoju pripažintas trečiasis asmuo UAB „Alytaus rentiniai“ neatitinka konkurso sąlygų minimalių kvalifikacijos reikalavimų, kadangi UAB „Alytaus rentiniai“ pateikto ISO ir OHSAS sertifikato taikymo sritis yra tik bendrieji statybos darbai, kai tuo tarpu Konkurso sąlygas atitinkantis sertifikatas privalomai turi apimti tiek bendruosius, tiek specialiuosius statybos darbus. Visas konkurso sąlygas atitinkančios tiekėjos – UAB „Irdaiva“ pasiūlymas liko antroje vietoje. Dėl trečiojo asmens pasiūlymo neatitikimo konkurso sąlygoms ieškovė atsakovei pateikė pretenziją, tačiau perkančioji organizacija ieškovės pretenziją atmetė. Konkurso sąlygos yra suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai. Aplinkybė, jog įmonės darbuotojai (įmonė) privalo laikytis ISO ir OHSAS sertifikato reikalavimų, atliekant bendruosius statybos darbus, nereiškia, kad įmonė laikysis sertifikatų reikalavimų ir tose srityse, kurios nėra sertifikuotos, todėl perkančioji organizacija, leidusi minimalių kvalifikacijos reikalavimų neatitinkančiam tiekėjui dalyvauti konkurse ir pripažinusi jį laimėtoju, pažeidė viešųjų pirkimų principus. Ieškinio senaties termino ieškovė nepraleido, nes ieškinys kurjerių tarnybai buvo pateiktas 2013-10-29. Atsakovė apie ieškinio pateikimą teismui buvo informuota tinkamai. Pažymėjo, kad atsakovės su trečiuoju asmeniu 2013-10-21 sudaryta rangos sutartis yra niekinė ir negaliojanti nuo jos sudarymo momento, kadangi buvo sudaryta, pažeidus 941 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Savo reikalavimus ieškovė grindė: konkurso sąlygų kopija, ISO ir OHSAS sertifikatų kopijomis, pranešimu apie sudarytą pasiūlymų eilę, pretenzijos ir atsakovės atsakymo į ją kopijomis, projekto dokumentų sudėties žiniaraščio kopija, UAB „Greitasis kurjeris“ pažyma, įstatų išrašu.

Atsakovė asociacija „Dzūkų krašto menų inkubatorius“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė taikyti ieškinio senaties terminą ir ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas (T.1, b.l. 130-135). Viešųjų pirkimų įstatymas nustato sutrumpintą 15 dienų ieškinio senaties terminą. Ieškinys paduotas, praleidus įstatymo nustatytą senaties terminą, kas sudaro savarankišką ieškinio atmetimo pagrindą. Be to, nurodė, kad visi UAB „Alytaus rentiniai“ darbuotojai buvo supažindinti ir laikosi standartų, neišskiriant bendrųjų ir specialiųjų statybos darbų. Atsakovė neturi priežasties abejoti konkurso laimėtoja pripažintos tiekėjos patikimumu, todėl ieškovės pretenzija buvo atmesta pagrįstai. Pagal Konkurso sąlygų 3.2.13 ir 3.2.14 punktus tiekėjų veikla turi būti sertifikuota pagal ISO 9001, ISO 14001 ir OHSAS 18001 arba lygiaverčius standartus perkamiems darbams. Šiuose Konkurso sąlygų punktuose nėra išskirtos konkrečios statybos darbų sritys, todėl, esant šiam neapibrėžtumui, perkančioji organizacija negali prašyti tiekėjų informacijos, kuri nėra tiesiogiai nurodyta, o tokiu atveju įmonės sertifikavimas bet kuriai iš sričių yra tinkamas įrodymas dėl tiekėjo atitikties kvalifikaciniams reikalavimams. Ieškovė nepasinaudojo teise prašyti, kad  perkančioji organizacija pašalintų galimus neaiškumus dėl pirkimo sąlygų turinio, o atsakovė turėjo pareigą pirkimo dokumentus aiškinti tiekėjų naudai. Trečiojo asmens UAB „Alytaus rentiniai“ kvalifikacija buvo įvertinta tinkamai, viešųjų pirkimų teisės pažeidimų, vykdydama šį pirkimą, atsakovė nepadarė. Triplike papildomai nurodė, kad nors ieškovė pateikė įrodymus, kad ieškinys teismui buvo pateiktas laiku, tačiau ieškinio kopija atsakovei pateikta, praleidus nustatytą terminą. Pagal kokybės vadybos principus yra sertifikuojama būtent bendrovė, o ne atskiri darbuotojai, kurie dirba išimtinai su bendraisiais ar išimtinai su specialiaisiais darbais. Atsakovė jau yra sudariusi rangos sutartį su UAB „Alytaus rentiniai“, kuri jau vykdoma. Patenkinus ieškinį būtų pažeistas racionalumo principas, nes ginčo pirkimas vykdomas, įgyvendinant ES fondų lėšomis finansuojamą projektą, todėl šių lėšų įsisavinimo terminas yra ribotas. Atsakovės projektas skirtas socialiniams, kultūriniams visuomenės poreikiams tenkinti, todėl yra viešasis interesas jį įgyvendinti. Be to, tenkinus ieškinį būtų pažeistas UAB „Alytaus rentiniai“ teisėtų lūkesčių principas.

Atsikirtimus grindė: ieškinio pateikimo atsakovei CVP IS priemonėmis patvirtinimu, rangos sutarties kopija.

Trečiasis asmuo UAB „Alytaus rentiniai“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti (T.1, b.l. 193-194). Triplike nurodė, kad ieškovė praleido ieškinio senaties terminą ginčyti atsakovės sprendimą dėl konkurso laimėtojo paskelbimo, nes atsakovei tinkamai nepranešė apie ieškinio pateikimą teismui, tokiu būdu grubiai pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas. Sudaryta sutartis jau yra vykdoma, todėl trečiajam asmeniui jau kyla visos su jos vykdymu susijusios pasekmės, tame tarpe ir sankcijos už netinkamą sutarties vykdymą. Palaiko atsakovės poziciją dėl sertifikatų ISO ir OHSAS taikymo ribų. UAB „Alytaus rentiniai“ yra patikima įmonė, o Konkursas buvo skelbtas statybos rangos darbų, t.y. viso komplekso rekonstrukcijos darbų, kurie nebuvo išskaidyti kaip atskiri objektai. UAB „Alytaus rentiniai“ atitiko visus konkurso sąlygose keliamus reikalavimus.

Ieškinys atmestinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė asociacija „Dzūkų krašto menų inkubatorius“ vykdė viešųjų pirkimų supaprastintą ribotą konkursą „Statybos rangos darbai projektui „Dzūkų Krašto Menų Inkubatorius „Menų Pirtis“ (projekto kodas Nr. VP2-2.2-ŪM-02-V-01-014), pirkimo objektas – statybos rangos darbai pagal techninę užduotį (T.1, b.l. 17-74). Konkurso sąlygų 2.6. punkte nurodyta, kad šis pirkimas neskirstomas į dalis, pasiūlymai turi būti teikiami visam nurodytam darbų kiekiui (T.1, b.l. 19), o 3.2.7. punkte nurodytas kvalifikacinis reikalavimas, kad tiekėjas turi teisę verstis ta veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti (T.1, b.l. 23). Be kitų tiekėjams keliamų kvalifikacijos reikalavimų konkurso sąlygų 3.2.13. bei 3.2.14. punktuose nustatyti reikalavimai atitikti kokybės vadybos ir darbų saugos vadybos sistemų standartus ISO 9001, ISO 14001 bei OHSAS 18001:2007 ar lygiaverčius (T.1, b.l. 25).

Iš atsakovės 2013-09-26 pranešimo tiekėjams „Dėl pasiūlymų eilės“ matyti, kad konkurse buvo vertinami dviejų tiekėjų – UAB „Alytaus rentiniai“ ir UAB „Irdaiva“ pasiūlymai ir sudaryta pasiūlymų eilė, o konkurso laimėtoja pripažinta tiekėja UAB „Alytaus rentiniai“ (T.1, b.l. 75). 2013-04-15 sertifikatas Nr. SR13K009 patvirtina, kad UAB „Alytaus rentiniai“ atitinka LST EN ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), LST EN ISO 14001:2005 (ISO 14001:2004), LST 1977:2008 (BS OHSAS 18001:2007) standartų reikalavimus sertifikavimo srityse: ypatingų statinių - gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų bendrieji statybos darbai (T.1, b.l. 76).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl konkurso laimėtoja pripažintos UAB „Alytaus rentiniai“ atitikimo konkurso sąlygų kvalifikaciniams reikalavimams. Ieškovės nuomone, trečiojo asmens pateiktas sertifikatas apima tik dalį atsakovės perkamų statybos rangos darbų – bendruosius darbus, todėl UAB „Alytaus rentiniai“ turima kvalifikacija neatitinka konkurso sąlygų 3.2.13. bei 3.2.14. punktuose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų, dėl ko šios tiekėjos pasiūlymas turėjo būti atmestas.

Ieškovė, pasinaudodama ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, 2013-10-11 pateikė pretenziją, prašydama panaikinti 2013-09-26 sprendimą dėl UAB „Alytaus rentiniai“ pasiūlymo pripažinimo konkurso laimėtoju, atmesti trečiojo asmens pateiktą pasiūlymą ir sudaryti naują pasiūlymų eilę (T.1, b.l. 77-79). Pretenzijoje nurodė, kad konkurso sąlygas atitinkantis sertifikatas privalomai turi apimti ir specialiuosius statybos darbus, todėl UAB „Alytaus rentiniai“ pateiktas ISO ir OHSAS sertifikatas neatitinka konkurso sąlygų 3.2.13. ir 3.2.14. punktuose nustatytų reikalavimų.

Atsakovė, išnagrinėjusi pateiktą pretenziją, ją atmetė (2013-10-14 raštas Nr. 2013/10/14-01; T.1, b.l. 80-82). Rašte pažymėjo, kad pagal konkurso sąlygų 3.2.13. ir 3.2.14. punktus tiekėjų veikla turi būti sertifikuota pagal ISO 9001, ISO 14001 ir OHSAS 18001 arba lygiaverčius standartus perkamiems darbams. Šiuose konkurso sąlygų punktuose nėra išskirtos konkrečios statybos darbų sritys, todėl, esant šiam neapibrėžtumui, perkančioji organizacija negali prašyti tiekėjų informacijos, kuri nėra tiesiogiai nurodyta, o tokiu atveju įmonės sertifikavimas bet kuriai iš sričių yra tinkamas įrodymas dėl tiekėjo atitikties kvalifikaciniams reikalavimams. Be to, įmonės įstatuose tarp veiklos sričių yra nurodyti tiek bendrieji, tiek specialieji darbai.

Viešųjų pirkimų tvarką, šių pirkimų subjektų teises, pareigas ir atsakomybę, viešųjų pirkimų kontrolės ir ginčų sprendimo tvarką Lietuvos Respublikoje nustato Viešųjų pirkimų įstatymas (VPĮ 1 str.). VPĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad perkančioji organizacija užtikrina, jog atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pirkimų tikslas – vadovaujantis šio įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas. VPĮ 3 straipsnyje įtvirtintos normos – pamatinės viešųjų pirkimų teisinio reguliavimo nuostatos – perkančioji organizacija privalo laikytis ir nepažeisti viešųjų pirkimų principų, tinkamai ir teisėtai siekti viešųjų pirkimų tikslo, vadovautis VPĮ nustatytais reikalavimais. Siekiant tinkamai išspręsti šalių ginčą, teismas privalo išaiškinti atitinkamų pirkimo sąlygų turinį ir įvertinti, ar perkančioji organizacija jas tinkamai pritaikė, priimdama skundžiamus sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2012).

Perkančiosios organizacijos turi pareigą visapusiškai išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas (VPĮ 32 str. 1 d.). Šią pareigą perkančioji organizacija įgyvendina pagal VPĮ 33-37 straipsniuose įtvirtintus tiekėjų kokybinės atrankos kriterijus.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Viešųjų pirkimų įstatymas prioritetą suteikia kvalifikacijos įrodinėjimo tikslui – patvirtinti, kad tiekėjo kvalifikacija yra pakankama viešojo pirkimo sutarčiai įvykdyti. Atsakovė neturėjo pagrindo abejoti tiekėjos UAB „Alytaus rentiniai“ patikimumu (T.1, b.l. 94-100, 176-181).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą konstatuoja, kad ieškovė nepagrįstai laiko, kad atsakovės konkurso laimėtoja pripažinta tiekėja UAB „Alytaus rentiniai“ neatitinka konkurso sąlygų 3.2.13. bei 3.2.14. punktuose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų.

Iš kasacinės praktikos matyti, kad svarbiausiu kriterijumi įvertinti, ar tiekėjo pajėgumas atitinka perkančiosios organizacijos nustatytus minimalius kvalifikacijos reikalavimus, laikytinos pirkimo sąlygos, pagal kurias nustatoma, kokia ūkio subjekto kompetencija atitinkamo pirkimo atveju yra tinkama, o kokia – ne. Atsižvelgiant į tai, dėl skirtingų teisėtai nustatytų pirkimo sąlygų to paties tiekėjo kvalifikacija panašiuose pirkimuose vieną kartą gali būti tinkama, o kitą – nepakankama. Perkančioji organizacija neturi teisės laisvai interpretuoti savo paskelbtų sąlygų, vertindama tiekėjo kvalifikaciją atsižvelgti į kitus, nei iš anksto paskelbtus reikalavimus ar aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2013).

Teismas nesutinka ir su ieškinio argumentu dėl UAB „Alytaus rentiniai“ kvalifikacijos neatitikimo konkurso sąlygų 3.2.13. punktui. Konkurso sąlygų 3.2.13. punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas yra įdiegęs kokybės vadybos sistemą, atitinkančią ISO 9001 ir ISO 14001 standartus ar lygiaverčius. Sistema turi būti įdiegta perkamiems darbams atlikti.“ Nurodyta, kad šiam kvalifikaciniam reikalavimui pagrįsti turi būti „pateikiamos kompetentingų institucijų dalyviui išduotų kokybės sertifikatų ar lygiaverčių dokumentų patvirtintos kopijos, patvirtinančios, kad dalyvio kokybės sistema atitinka pripažintus kokybės vadybos tarptautinius ar Europos standartus - LST EN ISO 9001, ISO 14001, arba lygiaverčius standartus. Perkančioji organizacija pripažįsta lygiaverčius sertifikatus, išduotus kitose valstybėse narėse įsisteigusių sertifikavimo įstaigų. Perkančioji organizacija taip pat priima kitus lygiaverčių kokybės ir aplinkos apsaugos vadybos užtikrinimo priemonių įrodymus.“

Trečiojo asmens 2013-04-15 sertifikatas Nr. SR13K009 patvirtina, kad UAB „Alytaus rentiniai“ atitinka LST EN ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), LST EN ISO 14001:2005 (ISO 14001:2004) standartų reikalavimus sertifikavimo srityse: ypatingų statinių - gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų bendrieji statybos darbai (T.1, b.l. 76).

Pažymėtina, kad tiekėjai viešojo pirkimo sutartį gali vykdyti patys arba tam pasitelkti su juo susijusius subjektus arba trečiuosius asmenis. Ginčo pirkimo konkurso sąlygų 5.1. punkte perkančioji organizacija nustatė, kad kartu su pasiūlymu turi būti pateikta informacija apie darbus, numatomus perduoti subrangovams (T.1, b.l. 27). Pagal šių sąlygų 3.5. punktą, jei tiekėjas numato sutarčiai vykdyti pasitelkti subrangovus, tiekėjas privalo juos nurodyti paraiškoje ir nurodyti perduodamus darbus. Kartu tiekėjas turi pateikti sutartį  ar kitą dokumentą, patvirtinantį subrangovo įsipareigojimus vykdant numatomą su perkančiąja organizacija sudaryti pirkimo sutartį (T.1, b.l. 26).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tiekėja UAB „Alytaus rentiniai“ savo pasiūlyme nurodė, kad vykdydama sutartį pasiteks subrangovus – UAB „Ulpas“, UAB „Elektrostaka“ ir UAB „G4S Lietuva“, pažymėdama, kad subrangovams perduos šiuos darbus: UAB „Ulpas“ – šildymo, vėdinimo, vandentiekio, nuotekų sistemos, katilinė, lietaus nuotekų sistema; UAB „Elektrostaka“ – elektros tinklai, žaibosauga; o UAB „G4S Lietuva“ – praėjimo kontrolė, priešgaisrinė signalizacija, stebėjimo kameros, telefonspynė (T.2, b.l. 8-9). Taigi, iš tiekėjos UAB „Alytaus rentiniai“ pasiūlymo dokumentų matyti, kad specialieji darbai atlikti parduodami subrangovams.     

Pagal Konkurso sąlygų 3.5. punktą subrangovai turi atitikti bendruosius kvalifikacijos reikalavimus (1 lentelės 3.2.1 - 3.2.8. reikalavimai), t.y. turi turėti galiojančius atestatus tiems darbams, kuriuos subrangos būdu tiekėjas (generalinis rangovas) perduoda subrangovui vykdyti, bei pateikti kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus perkančiajai organizacijai. Jei tikrinant paraišką paaiškėja, kad siūlomi subrangovai šių reikalavimų neatitinka, tiekėjo paraiška atmetama (T.1, b.l. 26). Pagal šio punkto turinį spręstina, kad subrangovų kvalifikacijos atitiktis konkurso sąlygų reikalavimams  buvo vertinama 3.2.1-3.2.8. punktuose nustatytus reikalavimus, o 3.2.13. punkto reikalavimai pagal konkurso sąlygas jiems netaikytini. Dėl šių aplinkybių nėra pagrindo konstatuoti, kad konkurso laimėtoja pripažinta UAB „Alytaus rentiniai“ neatitinka konkurso sąlygų 3.2.13. punkto reikalavimų.

Konkurso sąlygų 3.2.14. punkte tiekėjams nustatytas reikalavimas: „Tiekėjas laikosi darbų saugos vadybos sistemos OHSAS 18001:2007 standartų reikalavimų arba lygiavertės darbų saugos vadybos sistemos reikalavimų.“ Nurodyta, kad šiam kvalifikaciniam reikalavimui pagrįsti turi būti „pateikiamos kompetentingų institucijų dalyviui išduotų darbų saugos sertifikatų ar lygiaverčių dokumentų patvirtintos kopijos, patvirtinančios, kad dalyvio darbų saugos sistema atitinka pripažintus darbų saugos vadybos tarptautinius ar Europos standartus - OHSAS 18001:2007 arba lygiaverčius standartus. Perkančioji organizacija pripažįsta lygiaverčius sertifikatus, išduotus kitose valstybėse narėse įsisteigusių sertifikavimo įstaigų. Perkančioji organizacija taip pat priima kitus lygiaverčių darbų saugos vadybos užtikrinimo priemonių įrodymus.“ (T.1, b.l. 25). Jokių papildomų išlygų 3.2.14. punkte nėra nurodyta. Byloje esantis trečiojo asmens pateiktas 2013-04-15 sertifikatas Nr. SR13K009 patvirtina, kad UAB „Alytaus rentiniai“ atitinka LST 1977:2008 (BS OHSAS 18001:2007) standartų reikalavimus sertifikavimo srityse: ypatingų statinių - gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų bendrieji statybos darbai (T.1, b.l. 76). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad 3.2.14. punkte tiekėjams nustatytas reikalavimas atitikti darbų saugos vadybos sistemos OHSAS 18001:2007 standartų reikalavimus arba jiems lygiaverčius, atsakovei darbus kvalifikuojant kaip nedalomą objektą (Konkurso sąlygų 2.6. p., T.1, b.l. 19), siejamas tik su būtinumu atitikti minėtiems standartams, nepriklausomai nuo to, kokia apimtimi darbai yra sertifikuoti. Taigi, atsakovės pateikta sertifikato kopija patvirtina konkurso sąlygų 3.2.14. punkte tiekėjams nustatyto reikalavimo atitikti darbų saugos vadybos sistemos OHSAS 18001:2007 standartų reikalavimus arba jiems lygiaverčius įvykdymą, todėl ieškinio argumentą, kad UAB „Alytaus rentiniai“ neatitinka konkurso sąlygų 3.2.14. punkto reikalavimų teismas atmeta kaip nepagrįstą.

Nenustačius teikėjos UAB „Alytaus rentiniai“ konkurso sąlygų 3.2.13. ir 3.2.14. punktuose nustatytų reikalavimų pažeidimo, nėra pagrindo daryti išvadą, kad atsakovė, vertindama pasiūlymus, pažeidė viešųjų pirkimų principų reikalavimus ir pripažinti negaliojančia 2013 m. spalio 21 d. sudarytą Rangos sutartį Nr. 2013/10/21 su laimėtoja UAB „Alytaus rentiniai“ (T.2, b.l. 191).

Be to, atsakovė asociacija „Dzūkų krašto menų inkubatorius“ jai pareikštam ieškiniui prašo taikyti ieškinio senatį. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas) per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124. str.). CK 1.125 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad sutrumpintas vieno mėnesio ieškinio senaties terminas taikomas iš konkurso rezultatų atsirandantiems reikalavimams. Atsakovė atmetė ieškovės pretenziją dėl konkurso rezultatų 2013-10-14 raštu Nr. 2013/10/14-01. Ieškinys teismui buvo pateiktas 2013 m. spalio 29 d., t.y. nepraleidus įstatyme nustatyto sutrumpinto senaties termino.

Teismas atmeta, kaip nepagrįstus atsakovės argumentus, kad ieškovė nesilaikė VPĮ 95 straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo pranešti atsakovei apie ieškinio pateikimą su gavimo teisme įrodymais. Viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tiekėjas, pateikęs prašymą ar pareiškęs ieškinį teismui, privalo nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas faksu, elektroninėmis priemonėmis ar pasirašytinai per kurjerį pateikti perkančiajai organizacijai prašymo ar ieškinio kopiją su gavimo teisme įrodymais. Pagal VPĮ 95 straipsnio 1 dalies prasmę, ši pareiga ieškovui nustatyta tam, kad perkančioji organizacija, gavusi ieškinio teismui kopiją sustabdytų pirkimo procedūras, nesudarytų pirkimo sutarties (VPĮ 95 str. 2 d.), bet tai nėra pagrindas taikyti ieškinio senatį.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (T.1, b.l. 86-87).  

Atsakovė prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikė, todėl prašymas atmestinas (CPK str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsniu, 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, Viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - įpareigoti atsakovę asociaciją „Dzūkų Krašto Menų Inkubatorius“ nesudaryti supaprastinto riboto konkurso „Statybos rangos darbai projektui „Dzūkų krašto menų inkubatorius „Menų Pirtis“ viešojo pirkimo sutarties.

Sprendimas per 14 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą

Teisėja                                                                                    Žibutė Budžienė