Teikimas Nr. T-710-843/2013

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01730-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

sekretoriaujant Agnei Grizevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

nuteistajam A. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

nustatė:

A. N. Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 91 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 90 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, uždraudžiant visu elgesio apribojimo laikotarpiu be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2014 m. vasario 1 d.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl probuojamojo A. N. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodoma, kad A. N. elgesį nuo 2012 m. kovo 12 d. kontroliavo Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija (nuo 2012 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius). A. N. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 12). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra (asmens b. l. 95), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys rizika pakartotinai nusikalsti žema, 2 balai iš 168 galimų, Sodros duomenimis nuo 2012 m. balandžio 10 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 97), prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (iš paskirtų 2 metų atliko 1 metus 6 mėnesius bausmės), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. N. prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad padarė išvadas ir labai gailisi. Šiuo metu dirba, gyvena kartu su motina. Ateityje planuoja tęsti darbą, mokytis.

Prokuroras prašė teikimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. N. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (2 balai iš 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. N. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo A. N. priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. A. N. Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, šias nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis, tačiau buvo teisiamas pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, anksčiau taip pat niekada nebuvo baustas administracine tvarka, iki nusikaltimų padarymo mokėsi, mokymo įstaigoje buvo charakterizuojamas teigiamai, buvo registruotas darbo biržoje, gyveno su motina, šeimos materialinė padėtis buvo sunki. Kaip matyti iš A. N. asmens bylos, šiuo metu jis taip pat gyvena su motina, su artimaisiais sutaria gerai, materialinės-buitinės sąlygos yra normalios, priklausomybės problemų neturi, įpareigojimus vykdo, be to, nuo 2012 m. balandžio 10 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei įvertinęs pateiktą medžiagą teismas mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, pataisyti, perauklėti ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, yra įgyvendinti, probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. N. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. N. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                            Aušra Valinskienė