Civilinė byla Nr. 2-420-424/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00016-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 125.9.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. vasario 27 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo LINDORFF OY, veikiančio per LINDORFF OY filialą, ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 753,50 Lt skolą, 182,60 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ 2002-11-19 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VTP2111902B bei prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuris yra sudedamoji ir neatskiriama minėtos sutarties dalis. Sutarties pagrindu atsakovei buvo perduotos jos pasirinkto prekės, tačiau atsakovei pagal sutartį nevykdant savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti pagal mokėjimo grafiką, sutartis buvo nutraukta. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 753,50 Lt. 2003-04-18 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“.  2006-08-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Draudimo kompanija Neris“ (buv. UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“) reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinys atmestinas.

Ieškovas, pagrįsdamas ieškinio reikalavimus pateikė tarp UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės 2002-11-19 sudarytą išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VTP2111902B ir prekės perdavimo-priėmimo aktą; 2003-04-18 reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Snoro lizingas“ kaip pradinis kreditorius perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“ reikalavimą teisę į atsakovės neapmokėtą 753,50 Lt sumą. Ieškovas taip pat pateikė bylų perdavimo-priėmimo aktą prie 2006-08-30 sutarties, kuris pasirašytas ieškovo ir UAB „Draudimo kompanija Neris“ ir kuriame nurodyti šie duomenys: pradinis kreditorius; skolininkė jos asmens kodas ir adresas; draudėjo nuostolis – 75,35; viso išieškota – 0,00; nepadengta regreso – 678,15; permoka TOTAL – 0,00.

Įstatyme nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 178 str.).

Ieškovo nurodytos aplinkybės yra pagrįstos tik iš dalies. Ieškovas be bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2006-08-30 sutarties nepateikė jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių ieškovo įgytą reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Be to, atsakovas pateikė bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2006-08-30 sutarties, tuo tarpu ieškinyje nurodė, kad UAB „Draudimo kompanija Neris“ ir ieškovas reikalavimo teisių perleidimo sutartį sudarė 2006-08-31.

Teismas konstatuoja, kad ieškovas nepagrindė savo reikalavimo iš atsakovės priteisti skolą bei palūkanas savo naudai, todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 259, 270, 178 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Ramunė Valiulytė