Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2112-988/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01548-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,

sekretoriaujant Aistei Bareikei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I. (R. I.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. I. (R. I.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. I. 2018 m. birželio 27 d., apie 22.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bute, būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilės neblaivumas), šūkavo rėkavo, trankė sienas, o atvykus policijos pareigūnams, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

Teismo posėdžio metu apklaustas R. I. su pažeidimais sutiko, nurodė, kad susipyko su žmona, atvažiavo policijos pareigūnai, tačiau ką sakė ar darė jų atžvilgiu nepamena, nes buvo neblaivus. Sutinka, kad galėjo atlikti protokole nurodytus veiksmus, dėl pažeidimų galisi.

2018 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-44141-2018 R. I. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, buvo girtas, nieko nepamena (b. l. 2).

R. I. padarytus teisės pažeidimus be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimų esmė (b. l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmos kuopos Antro būrio vyriausiojo patrulio J. Č. 2018 m. birželio 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 3), įvykio registracijos kortelė (b. l. 4), alkotesterio kvitas, kuriame 2018 m. birželio 27 d. 23.02 val. užfiksuotas 2,20 promilės R. I. neblaivumas (b. l. 7); 2018 m. birželio 27 d. administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).

R. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, nes jis įžeidė statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą.

R. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje (šiuo atveju – ANK 506 straipsnio 4 dalyje) numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į R. I. asmenybę: dirbantis, baustas administracine tvarka, įskaitant už analogiško administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 8), todėl R. I. skirtinos baudos, artimos sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį (griežtesnę sankciją) iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

R. I. (R. I.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 114 (šimto keturiolikos) eurų baudą.

R. I. (R. I.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 110 (šimto dešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. I. (R. I.) paskirti galutinę nuobaudą – 114 (šimto keturiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadele“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo paskirties lauke turi būti nurodomas įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi būti nurodomas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                 Darius Pranka