Civilinė byla Nr. 2-1896-832/2014
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01456-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 36.3.; 116.5.2.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 2 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Meidas“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Meidas“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo S. V. priteisti 8500 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-05-09, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2011-02-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-305-853/2011, 2011-02-15 Taikos sutarties, 2011-02-15 Garantinio rašto, nustatyta, jog 2011-02-15 atsakovas asmeniškai garantavo už UAB „Voresta“ įsipareigojimų, kylančių iš 2011-02-15 Taikos sutarties, įvykdymą, todėl tarp ieškovės UAB „Meidas“ ir atsakovo S. V. susiklostė prievolių įvykdymo užtikrinimo, t. y. garantijos, teisiniai santykiai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.90 straipsnyje. Kaip matyti iš 2011-02-15 Garantinio rašto, S. V. garantija yra sąlyginė, subsidiari, tad jos atsiradimas yra siejamas su skolininko UAB „Voresta“ įsipareigojimų nevykdymu, o garantijos suma yra priklausoma nuo skolininko UAB „Voresta“ neįvykdytos prievolės dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2012). Iš byloje esančios 2011-12-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-2236-785/2011 nustatyta, jog skolininkė UAB „Voresta“ nevykdė 2011-02-15 Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų: iš 8500,00 Lt įsiskolinimo sumokėjo ieškovei tik 1000,00 Lt, todėl UAB „Voresta“ įsiskolinimo ieškovei UAB „Meidas“ likutis yra 7500,00 Lt. Atsakovas įstatymo reikalaujama rašytine forma (CK 6.91 straipsnis) garantavo, kad skolininkas UAB „Voresta“ grąžins ieškovei skolą. Tai reiškia, kad jis laisvo apsisprendimo teise vienašališkai įsipareigojo, t. y. prisiėmė teisinę atsakomybę už skolos grąžinimą, jeigu skolininkas neįvykdys taikos sutartimi prisiimtos prievolės, todėl iš atsakovo S. V. ieškovės UAB „Meidas“ naudai priteistina 7500,00 Lt suma (CK 6.90 straipsnio 1 dalis, 6.92 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-04-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (255,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina 225 Lt bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Meidas“, į. k. 300677717:
- 7500 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus litų) skolos;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7500,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-04-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 225,00 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas S. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Meidas“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis