Administracinė byla Nr. A.2.9.-823-834/2015
Proceso Nr. 4-52-3-00582-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 48; 48.1.; 50; 50.1.; 50.1.1;
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,
viešame posėdyje išnagrinėjo D. V., a. k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
D. V. 2015 m. balandžio 6 d. 16:47 val. būdamas girtas viešoje vietoje – Buivydiškių g. 50, Zujūnų k., Zujūnų sen., Vilniaus r., įžūliai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint praeiviams, nevykdė teisėto uniformuoto policijos pareigūno einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas reikalavimų. Tokiais veiksmais D. V. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla.
D. V. padaryti administracinės teisės pažeidimai pagal LR ATPK 174 straipsnį ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį įrodyti byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-28540180-15, asmens blaivumo testu, kuriame matyti, kad D. V. nustatytas 2,46 prom., girtumas, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-o būrio vyr. patrulių 2015-04-06 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos D. V. padarytų pažeidimų aplinkybės, išrašu apie asmens teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. V. 2015 m. balandžio 6 d. 16:47 val. būdamas girtas viešoje vietoje – Buivydiškių g. 50, Zujūnų k., Zujūnų sen., Vilniaus r., įžūliai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint praeiviams, nevykdė teisėto policijos pareigūno einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas reikalavimų. Surašant protokolą D. V., jo padaryta veika buvo teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas D. V. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), yra baustas administracine tvarka. Todėl D. V. už padarytus pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje skirtinos nuobaudos, numatytos arčiau šių straipsnių sankcijų minimumų. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teismas
nutarė:
D. V. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti:
už LR ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – 30 eurų baudą;
už LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 90 eurų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu D. V. paskirti galutinę nuobaudą – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė