Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1553-288/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00833-2017-6

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.9; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

         A. L. 2017 m. kovo 6 d. 14.33 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigų (2017-02-21 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.45)FR0706-2142), nurodytų Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje, t. y. bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

A. L. nurodė, kad nors 2017-03-06 paaiškinime įsipareigojo pateikti trūkstamas deklaracijas per 10 dienų nuo paaiškinimo surašymo dienos, tačiau tą pačią dieną surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. L. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. įsipareigojo deklaracijas pateikti nuo 2017-03-06 paaiškinimo surašymo dienos, tačiau byloje nėra įrodymų, kad deklaracijos būtų pateiktos mokesčių administratoriaus nurodyme nurodytu laiku. Nusižengimo faktą ir A. L. kaltę įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-02-21 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (7.45)FR0706-2142; Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento raštas; 2016-05-24 kratos protokolas.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog A. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nevykdė pareigų (2017-02-21 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.45)FR0706-2142), nurodytų Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje, t. y. bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Todėl jam skirtina ANK 505 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

ANK 505 straipsnio 1 dalis nustato, jog „kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų <...> nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų <...>, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.) <...>, užtraukia baudą asmenims nuo 60 iki 600 eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 300 iki 1500 eurų.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis administracine tvarka nebaustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. L. paskyrus ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus straipsnio sankcijos minimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065921755.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Liuba Kymantienė