Civilinė byla Nr. 2-1463-285/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17596-2015-6
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
2.5.8.10.; 2.5.16.4.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Senukų prekybos centras“ prašo priteisti iš atsakovo V. S. 705,71 Eur negrąžinto įrankio vertei atlyginti, 1 270,28 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-5 b. l.). Ieškinyje nurodyta, kad šalys sudarė 2015-01-23 sutartį Nr. DFK000154121 dėl tankinimo mašinos PC 54/50H nuomos. Nuomos sutarties sudarymo dieną atsakovas sumokėjo ieškovui 92,68 Eur dydžio užstatą už 798,39 Eur (2 756,67 Lt) vertės įrankį. Pagal Nuomos sutarties 1 p., atsakovas įrankį privalėjo grąžinti ieškovui 2015-01-23. Ieškovas atsakovui siuntė pretenzinį pareiškimą pagal ieškovui žinomą atsakovo gyv. vietą (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas jo neatsiėmė iš pašto ir įrankio negrąžino. Atsakovo skola ieškovui už negrąžintą įrankį sudaro 705,71 Eur. Ieškovas paskaičiavo 1 270,28 Eur delspinigių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-12-22 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 39 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2015-01-23 Sutarties Nr. DFK000154121 (7 b. l.), Asmens tapatybės kortelės kopijos (8 b. l.), 2015-01-23 Mokėjimo kvito (9 b. l.), 2015-02-17 Pretenzinio pareiškimo (10-11 b. l.), Gyventojų registro tarnybos 2015-08-10 Pažymos apie asmens duomenis Nr. 3V-2115 (12 b. l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas pažeidė prievolę ir liko skolingas ieškovei 705,71 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad skola apmokėta, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.530 str., 6.534 str., 6.535 str.).
Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 str. 1 d.). Atsakovas neįvykdė sutarties, todėl, vadovaujantis sutarties sąlygomis (Sutarties 3.5 p.) ir CK 6.256 str. 1, 2 d., atsakovas privalo sumokėti netesybas. Ieškovės skaičiavimu delspinigių suma yra 1 270,28 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 975,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 59,00 Eur žyminio mokesčio (6, 13 b. l.) ir 100,00 Eur už advokato paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,40 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“, įmonės kodas 234376520, buveinė Kauno m., Islandijos pl. 32B, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 705,71 Eur (septynis šimtus penkis eurus 71 ct) skolos, 1 270,28 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt eurų 28 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 975,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 59,00 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) už advokato paslaugas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Janina Narkevičiūtė