TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 6 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Deimantei Petrauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui Nerijui Grigorevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį traukiamas R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas.

Teismas 

n u s t a t ė:

R. F. 2019 m. gegužės 12 d., apie 20 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) – savo namuose bei policijos tarnybiniame automobilyje, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,72 promilės neblaivumas, iškoneveikęs necenzūriniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio, atvykusio į įvykio vietą kartu su vyriausiąja patrule Vaida Paulauskiene, garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. 

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. F. savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų. Atsiprašė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio. Nurodė, kad tiek savo namuose, tiek tarnybiniame automobilyje išvadino pareigūną necenzūriniais žodžiais, kuriais įžeidė jo garbę ir orumą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas Nerijus Grigorevičius nurodė, jog R. F. veika kvalifikuota tinkamai, įrodyta, todėl teismo prašė jam skirti straipsnio sankcijoje numatytą administracinę baudą.

Liudytojas Justas Bumblys nurodė, jog gavę pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko į įvykio vietą. Prie namo sutiko moterį, kuri paaiškino, kad jos vyras yra jos bute ir elgiasi neadekvačiai. Įvykio vietoje buvo nepilnamečiai vaikai. Įėjus į butą, jame buvęs R. F. buvo agresyviai nusiteikęs, jį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Jis prašė jo nusiraminti, tačiau vyras nenurimo, dėl ko buvo nuspręsta jį pristatyti į policijos komisariatą protokolo surašymui. Asmuo ir toliau buvo agresyvus, necenzūriniais žodžiais jį įžeidinėjo tarnybiniame automobilyje. Šiais veiksmais asmuo pažemino jo, kaip pareigūno, garbę ir orumą.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. F. prisipažinimo ir parodymų teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius ANK 508 straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 51-ANR_P-968-2019, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2–3); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio ir vyriausiosios patrulės Vaidos Paulauskienės tarnybiniais pranešimais (b. l. 4–5, 6); Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo išrašu apie R. F. 2019 m. gegužės 12 d. 21 val. 14 min. nustatytą 1,72 promilės girtumą (b. l. 11–13); 2019 m. gegužės 12 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), liudytojo Justo Bumblio parodymais, duotais teismo posėdžio metu, 2019 m. gegužės 12 d. garso ir vaizdo įrašu, kuriame matyti ir girdėti kaip R. F. sodinamas į tarnybinį automobilį, bei būdamas jame, necenzūriniais, protokole nurodytais, žodžiais įžeidinėja policijos pareigūną (b. l. 36–37).

Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, kad R. F. 8 kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 15–22). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, R. F. teistas ne vieną kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 23–26).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. F. pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK  508 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors teismo posėdžio metu R. F. savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo, tačiau teismas šios aplinkybės nelaiko jo atsakomybę lengvinančia, nes R. F. savo kaltę pripažino ne nuo pat pradžių, o tik po to, kai byloje tenkinus jo prašymą buvo gautas naujas įrodymas – 2019 m. gegužės 12 d. garso ir vaizdo įrašas, kuomet jis buvo pristatomas į policijos komisariatą, ir teismo posėdžio metu peržiūrėtas (ištirtas). Teismas sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino tik priverstas byloje surinktų ir ištirtų, jo kaltę patvirtinančių įrodymų.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – administracine tvarka baustas 8 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, skirtina vienintelė šio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnyje numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniais,

n u t a r i a:

R. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti R. F., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti:

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 19101007656), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A18.-326-1007/2019) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).

Teisėja            Daiva