Administracinė byla Nr. AS-844-602/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02603-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. K. (Z. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Z. K. (Z. K.) skundą atsakovams Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritoriniam skyriui, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d. buvo gautas pareiškėjo Z. K. (toliau – ir pareiškėjas) pateiktas atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje Nr. I-3223-535/2016, dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pareiškėjui.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teismas pažymėjo, kad atskirasis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. Pareiškėjas dalyvavo bylos nagrinėjime 2016 m. rugpjūčio 4 d., tačiau į nutarties paskelbimą 2016 m. rugpjūčio 4 d. neatvyko, 2016 m. rugpjūčio 7 d. jis gavo nutarties kopiją. Kadangi pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą atskirajam skundui paduoti, šį atskirąjį skundą teismas atsisakė priimti.

III.

Pareiškėjas Z. K. (Z. K.) padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį.

Atskirajame skunde pareiškėjas pažymi, kad nedalyvavo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties paskelbime, todėl prašo apskundimo terminą skaičiuoti nuo minėtos nutarties gavimo dienos. Teismas pripažino, kad pareiškėjas nutartį gavo 2016 m. rugpjūčio 7 d., todėl terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2016 m. rugpjūčio 14 d., tačiau 2016 m. rugpjūčio 14 d. buvo nedarbo diena, o 2016 m. rugpjūčio 15 d. valstybinė šventė, todėl paskutine diena atskirajam skundui paduoti turėjo būti laikoma po jos einanti diena.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą, kuriuo nesutinka su pateiktu atskiruoju skundu ir pažymi, kad apie Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartį sužinojo posėdžio metu 2016 m. rugpjūčio 4 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d. buvo gautas pareiškėjo Z. K. pateiktas atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje Nr. I-3223-535/2016, dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

ABTĮ (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 152 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. Pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos.

ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjas atskirąjį skundą siekė paduoti dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties. Byla buvo nagrinėjama viešame teismo posėdyje 2016 m. rugpjūčio 4 d., jame dalyvavo ir pareiškėjas. Teisėjų kolegija per posėdį nurodė, kad nutartis bus skelbiama tą pačią dieną 15.10 val. Taigi laikytina, kad pareiškėjas dalyvavo nagrinėjant bylą ir žinojo apie priimtą nutartį nuo jos paskelbimo, todėl, remiantis ABTĮ 152 straipsnio 2 dalimi, terminas atskirajam skundui paduoti skaičiuotinas nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties paskelbimo. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui padavė 2016 m. rugpjūčio 16 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas nagrinėjamu atveju iš esmės neprašo atnaujinti termino atskirajam skundui paduoti, nes mano, jog termino jis nepraleido, prašo skaičiuoti minėtą terminą nuo teismo nutarties įteikimo. Kadangi šioje nutartyje jau konstatuota, kad pareiškėjo atskirasis skundas paduotas praleidus ABTĮ 152 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, ir pareiškėjas neprašo minėto termino atnaujinti, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog yra pagrindas atsisakyti priimti atskirąjį skundą, nes jis paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas atskirąjį skundą padavė praleidęs nustatytą terminą, todėl pirmosios instancijos teismas, nors ir ne visai teisingais motyvais, iš esmės pagrįstai tokį skundą atsisakė priimti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Z. K. (Z. K.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                           Ričardas Piličiauskas

                                                                                                           Veslava Ruskan

                                                                                                          Virginija Volskienė