Civilinė byla Nr. eB2-2166-864/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00752-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės Bulgarijos įmonės BTX TECH LTD finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše klausimą.

Teismas

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „PAYRNET“ (juridinio asmens kodas 305264430; toliau – bendrovė) iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas Vaidas Verenius (sąrašo Nr. N-FA0177; toliau – nemokumo administratorius), nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui nustatyta 4 200 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 278 650,42 Eur sumai, likusių kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimas, atsižvelgiant į tai, kad nemokumo administratorius juos ginčija, išskirtas nagrinėti į atskiras civilines bylas. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 11 d.

BUAB „PAYRNET“ nemokumo administratorius 2024 m. balandžio 22 d. procesiniame dokumente (DOK-14315) nurodė, kad kreditorė BTX TECH LTD pateikė reikalavimą 103 123,01 Eur sumai. Nemokumo administratorius nurodo, kad buhalteriniai likučiai nesutampa su reikalaujama suma, todėl nemokumo administratorius pagal turimus apskaitos duomenis negali sutikti su reikalavimu.

Kreditorė BTX TECH LTD byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo įtraukti kreditorę BTX TECH LTD į BUAB „PAYRNET“ kreditorių sąrašą, patvirtinti finansinį reikalavimą 104 997,04 Eur sumai. Nurodo, kad kreditorė 2023 m. gruodžio 12 d. kreipėsi į nemokumo administratorių elektroniniu paštu, nurodydama, kad pagal turimus paskutinius duomenis bendrovės administruojamoje kreditorės banko sąskaitoje buvo 103 132,01 Eur, todėl kreditorė turi tokio pat dydžio reikalavimą atsakovei. Paaiškina, kad nemokumo administratorius 2024 m. balandžio 3 d. pateikė atsakymą, kad kreditorė turi pateikti kreditorinį reikalavimą su jį pagrindžiančiais dokumentais. Kreditorė 2024 m. balandžio 18 d. išsiuntė administratoriui parengtą kreditorinį reikalavimą su priedais. Kartu su šiuo reikalavimu pateikė išrašą iš atsakovės administruojamos kreditorei priklausančios banko sąskaitos bei patvirtinimą apie atidarytą ir turimą banko sąskaitą, kurią administruoja atsakovė. Kreditorė nemokumo administratoriui nurodė, kad paskutiniais turimais kreditorės duomenimis, sąskaitoje buvo 174 664,83 Eur, tačiau kreditorė sulaukė 39 667,79 Eur bei 30 000 Eur apmokėjimų, o banko sąskaitoje esanti likutinė suma yra 104 997,04 Eur, todėl kreditorė turi atitinkamai tokio pat dydžio reikalavimą. Kreditorės teigimu, kad nemokumo administratoriaus nurodyta suma iš tiesų tikslintina. Nemokumo administratorius teismui pateikė nepatikslintą kreditorės turimo finansinio reikalavimo sumą, t. y. 103 132,01 Eur, nors kreditorės turimo finansinio reikalavimo į skolininkę suma yra 104 997,04 Eur. Kreditorė neturi galimybės pateikti duomenų apie lėšas, buvusias kreditorės banko sąskaitoje, administruojamoje skolininkės, nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dieną, tačiau kreditorės pateikiami dokumentai įrodo lėšų egzistavimą. Pridėtas sąskaitos išrašas įrodo, kad 2023 m. kovo 14 d. kreditorė turėjo 174 644,83 Eur sumą, kuri atlikus du pavedimus sumažėjo iki 104 977,04 Eur sumos. Anot kreditorės, nėra jokių esminių prieštaravimų vertinant, ar kreditorės reiškiamas reikalavimas yra pagrįstas, todėl kreditorės nuomone, taikant tikimybių pusiausvyros principą turėtų būti konstatuota, kad kreditorės kartu su šiais paaiškinimais pateikiami įrodymai pakankamai pagrindžia kreditorės į skolininkę turimo finansinio reikalavimo pagrįstumą. Kreditorės papildomai nurodo, kad jos pateikti įrodymai pagrindžia, jog kreditorės seserinė bendrovė THub turėjo banko sąskaitą bendrovei. Paskelbus apie bendrovei panaikintą elektroninių pinigų įstaigos licenciją ir bendrovei pradėjus grąžinti lėšas savo klientams, lėšos buvo gražinamos. Šios aplinkybės, pasak kreditorės, patvirtina, kad sudarytos sutartys ir bendrovėje atidarytos banko sąskaitos buvo atidarytos įgyvendinant būtent UAB „PAYRNET“, o ne Payrnet Limited interesais. Teigia, kad analogiška situacija susiklostė ir pačios kreditorės atveju, kuriai taip pat buvo atidaryta sąskaita bendrovėje, kas reiškia jog sąsajos su Lietuvoje įregistruota bankrutuojančia bendrove nepaneigtos.

Teisme 2024 m. liepos 1 d. gauti kreditorės rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad bendrovė savo veikloje, t. y. klientams atidarydama sąskaitas, naudojo sąskaitos numerius tiek su LT, tiek su GB raidiniu šalies kodu (ši aplinkybė atsispindi visuose prieduose). Bendrovė juos naudojo vienu metu ir be aiškios sistemos. Kai kurie kreditorės inicijuoti mokėjimai buvo bendrovės apdoroti per sąskaitos numerius su LT raidiniu šalies kodu, kai kurie su GB raidiniu šalies kodu, be kreditorės galimybės pasirinkti. Bendrovė savo veikloje buvo visuomet nurodyta kaip galutinis paslaugos teikėjas.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi UAB „PAYRNET“, juridinio asmens kodas 305264430, iškelta bankroto byla; nutartimi bankroto administratoriumi paskirtas Vaidas Verenius (sąrašo Nr. N-FA0177). Nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 22 d.

Teismas 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi patvirtino neginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą bendrai bendrai 278 650,42 Eur sumai. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 11 d.

Teismas 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi, be kita ko, išskyrė kreditorės BTX TECH LTD 104 997,04 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimą nagrinėti į atskirą bylą, kadangi BUAB „PAYRNET“ nemokumo administratorius kreditorės reikalavimą ginčija tuo pagrindu, kad reikalavime nurodyta suma nesutampa su BUAB „PAYRNET“ apskaitoje esančiais duomenimis.

Byloje nustatyta, kad 2023 m. kovo 14 d. datai kreditorė bendrovės administruojamoje sąskaitoje turėjo 174 644,83 Eur sumą, kuri atlikus du bankinio mokėjimo pavedimus (39 667,79 Eur sumai ir 30 000 Eur sumai), sumažėjo iki 104 977,04 Eur sumos. Jau minėta, kad nemokumo administratorius kreditorės pareikštą reikalavimą ginčija, teigdamas, kad bendrovės apskaitoje esančių duomenų nepakanka reikalavimo tvirtinimui.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

Nagrinėjamu atveju, teismas vertina, kad vien tai, jog bendrovės apskaitoje trūksta duomenų reikalavimo patvirtintimui, nėra pakankamas teisinis pagrindas atsisakyti tvirtinti kreditorės reikalavimą. Teismas pastebi, kad BUAB „PAYRNET“ vykstančiame bankroto procese iš esmės nustatyta ir konstauota aplinkybė, kad bankrutuojančios bendrovės buhalterinė apskaita buvo vedama tikėtinai netinkamai. Iš nemokumo byloje esančių duomenų taip pat nutatyta, kad Lietuvos bankas, kaip priežiūrą vykdanti institucija, 2023 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 09-109 „DĖL POVEIKIO PRIEMONĖS TAIKYMO UAB „PAYRNET“, be kita ko, panaikino bendrovei išduotos elektroninių pinigų įstaigos licencijos galiojimą. Iš nutarimo turinio matyti, kad poveikio priemonė bendrovei taikyta, be kita ko, ir dėl tos priežasties, kad bendrovė Lietuvos bankui teiktose finansinėse ir veiklos ataskaitose pateikė neišsamią ir netikslią informaciją. Be to, bendrovei buhalterinės apskaitos paslaugas teikusi UAB „Finansų apskaitos guru“ pripažino, jog bendrovė netinkamai vedė ūkinių ir finansinių operacijų apskaitą.

Teismo nuomone, bendrovės apskaitos duomenų trūkumas šiuo atveju savaime negali užkirsti kelio kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimui bankroto byloje. Nagrinėjamu atveju, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad kreditorė bendrovės administruojamoje sąskaitoje laikė lėšas (2023 m. kovo 14 d. datai kreditorės sąskaitoje, kurią administravo bendrovė, buvo 174 644,83 Eur suma) ir dalį šių laikytų lėšų atgavo, tačiau likusių 104 977,04 Eur lėšų sumos nėra atgavusi iki šiol. Nemokumo administratorius, ginčydamas reikalavimą, nepateikė kreditorės teiginius paneigiančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus, aplinkybes ir motyvus, remdamasis vidiniu įsitikinimu, sprendžia, kad kreditorė BTX TECH LTD įrodė prašomo patvirtinti 104 977,04 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumą BUAB „PAYRNET“ bankroto byloje.

Lietuvos Respublikos elektroninių pinigų ir elektroninių pinigų įstaigų įstatymo (toliau – EPEPĮĮ) 25 straipsnio nuostatos numato, kad elektroninių pinigų turėtojų lėšos, net jas ir perdavus elektroninių pinigų įstaigai, išlieka elektroninių pinigų turėtojų nuosavybe ir į jas negali būti nukreipiamas išieškojimas pagal elektroninių pinigų įstaigos prievoles. Ši nuostata, be kita ko, yra įtvirtinta ir EPEPĮĮ normose, reglamentuojančiose elektroninių pinigų įstaigos bankroto proceso ypatumus. Teismo vertinimu, sistemiškai vertinant aptartą EPEPĮĮ reguliavimą kartu su JANĮ nuostatomis, taip pat atsižvelgiant į elektroninių pinigų turėtojų nuosavybės atskirumą, darytina išvada, kad elektroninių pinigų turėtojų reikalavimai yra prioritetiniai, todėl turėtų būti priskiriami kreditorių reikalavimams, bankroto procese tenkintiniems pirmąja eile. Atsižvelgiant į nurodytą, taip pat į tai, kad kreditorės reikalavimas tikėtinai kildinamas iš elektroninių pinigų turėtojų santykio su elektroninių pinigų įstaiga, spręstina, kad kreditorės reikalavimas savo esme yra elektroninių pinigų turėtojų reikalavimas, kuris laikytinas prioritetiniu, todėl turėtų būti priskiriamas kreditorių reikalavimams, bankroto procese tenkintiniems pirmąja eile.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti kreditorės Bulgarijos įmonės BTX TECH LTD (juridinio asmens kodas 204615968) pirmos eilės 104 977,04 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ kreditorių sąraše.

Priimtą nutartį išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos su šia nutartimi supažindinti kreditorius, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja        Ramunė Mikonienė