Civilinė byla Nr. 2KT-101/2013

Procesinio sprendimo kategorija 94.4

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo civiline byla Nr. 2A-749-372/2013,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Šiaulių apygardos teismo apeliacine tvarka nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-749-372/2013 pagal ieškovės A. S. M. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. sprendimo ir 2013 m. birželio 21 d. papildomo sprendimo, priimtų civilinėje byloje Nr. 2-55-632/2013 pagal ieškovės A. S. M. patikslintą ieškinį atsakovei Radviliškio vaikų muzikos mokyklai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą ir neturtinės žalos atlyginimo.

Bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija nustatė, jog atsakovą Radviliškio vaikų muzikos mokyklą atstovauja A. M., įsidarbinęs joje teisininku nuo 2012 m. birželio 11 d. iki baigsis civilinė byla dėl A. S. M. atleidimo. Jis dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, ruošė ir atsakovo vardu pasirašinėjo atsiliepimą į apeliantės ieškinį bei patikslintą ieškinį, atsiliepimą į jos apeliacinį skundą, pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. A. M. motina N. M. dirba Šiaulių apygardos teisme teisėja. Šią aplinkybę apeliaciniame skunde nurodė ir apeliantė. Teisėjų kolegija, remdamasi Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nes objektyviam stebėtojui gali kilti pagrįstų abejonių dėl teismo, kuriame teisėja dirba tokio specialisto motina, nešališkumo.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas sprendė, kad iš esmės tokiais pat motyvais nuo šios bylos nagrinėjimo nusišalintų ir kiti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai ir perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti bylos perdavimo kitam apygardos teismui klausimą.

Prašymas tenkintinas, byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Bylą nagrinėjančio apygardos teismo teisėjams pareikšto nušalinimo ir bylos perdavimo iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui klausimus išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju yra pagrindas spręsti, kad Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebeliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti civilinę bylą Nr. 2A-749-372/2013, kadangi bylą nagrinėti paskirta teisėjų kolegija nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, o Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nusprendė, jog tokiais pat motyvais nusišalintų ir kiti Civilinių bylų skyriaus teisėjai bei perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti dėl šios bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui.

Esant tokiai situacijai daroma išvada, jog ši civilinė byla turi būti perduota nagrinėti kitam artimiausiam tos pačios pakopos teismui – Panevėžio apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

n u t a r i a:

Civilinę bylą Nr. 2A-749-372/2013 iš Šiaulių apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                        Artūras Driukas