Administracinė byla Nr. A2.13-506-963/2014
Proceso Nr. 4-06-3-02300-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. vasario 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda – R. P., išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2013 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2468-826/2013, R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. buvo paskirta 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2013 m. birželio 28 d.
2014 m. sausio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. P. prašymas sutrumpinti 2013 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, jog paskirtą administracinę baudą sumokėjo, teisė vairuoti jam reikalinga darbo funkcijų atlikimui, be to, gyvena su mama ir močiute, kurias nuolat reikia vežti į gydymo įstaigas.
Teismo posėdžio metu R. P. prašymą palaikė jame nurodytais motyvais, paaiškino, kad vairavimo teisė buvo atimta vieneriems metams. Paskirtą baudą sumokėjo, nuobaudos paskyrimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė, išklausė švietėjišką atestaciją apie alkoholio žalą. Suvokė pažeidimų sunkumą ir išvadas padarė, labai gailisi. Teigia, kad vairuoti transporto priemonę reikalinga dėl jo darbo, nes jis dirba įmonėje, kuri aptarnauja laivus – teikia produktus į Klaipėdos uostą atplaukiantiems laivams, todėl jam reikia nuolat važinėtis automobiliu. Be to, jis gyvena kartu su mama, kuri uždirba tik minimalų atlyginimą, todėl jeigu jis neteks darbo, jiems bus labai sunku pragyventi. Prašo prašymą tenkinti.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos AVPK pažymos matyti, kad R. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka (b.l. 6). Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 3). Byloje esanti Priklausomybės centro pažyma patvirtina, kad jis nėra priklausomybės ligų centro įskaitoje (b.l. 4).
Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, t.y. aštuoni mėnesiai, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, paskirtą baudą R. P. sumokėjo, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Kaip matyti jis pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą. Atsižvelgiant į visą tai laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad R. P. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
R. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Sutrumpinti 2013 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2468-826/2013 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad R. P. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė