Civilinė byla Nr. 2-1140-830/2011
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01022-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
36.1; 45.2; 116.5.2
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 28 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1082,44 Lt skolos už suteiktas skaitmeninės televizijos paslaugas, 13,19 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 310 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis ir 240 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą, kadangi atsakovas tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu su ieškovu laiku neatsiskaitė.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo ieškinio gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovo broliui J. J. įteikti 2011-12-03. Atsakovas per įstatymų nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašo priimti byloje sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę rašytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 6 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieškinyje TEO LT, AB prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 3).
Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimą už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį nutarimą (CPK 285 str. 2 d.).
Prievolės atsiranda iš sandorių ar kitų juridinių faktų, kurie sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009-12-16 TEO LT, AB su S. J. sudarė Skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo paslaugų teikimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (prie Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6), pagal kurį TEO LT, AB įsipareigojo įdiegti ir teikti S. J. jo užsakytas „Skaitmeninės GALA“ televizijos paslaugas, o S. J. įsipareigojo naudotis minėtomis paslaugomis ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka, laikytis viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių reikalavimų. TEO LT, AB savo pareigą įvykdė tinkamai, t.y. S. J. nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), įdiegė užsakytas paslaugas ir jas teikė, perdavė S. J. įrangą, būtiną paslaugoms priimti: televizijos priedėlį HOMECAST, jungiamąjį kabelį SCART, distancinį pultą, paslaugų teikimo kortelę, antenos pakuotę (b.l. 6,7). Paslaugas TEO LT, AB S. J. pradėjo teikti 2009-12-16. Paslaugomis S. J. įsipareigojo naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-12-16. S. J. naudojosi paslaugomis, tačiau pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė ir paslaugų teikimo laikotarpiu per 2010-01-01 – 2011-10-29 įsiskolino TEO LT, AB 1082,44 Lt. S. J. įsiskolinus, TEO LT, AB nutraukė paslaugų teikimą anksčiau nei baigėsi užsakyme numatytas trumpiausias naudojimosi paslauga terminas. Ieškovas, remdamasis CK 6.258 str., taip pat remdamasis viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių nuostatomis, atsakovui apskaičiavo 13,19 Lt delspinigių už skolos laikotarpį. Bendra atsakovo skola su delspinigiais sudaro 1095,63 Lt (b.l. 8). Atsakovas savo prievolės ieškovui nėra neįvykdęs iki šiol.
Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., reikalavimus. Iš atsakovo ieškovui priteistina 1082,44 Lt skola už suteiktas skaitmeninės televizijos paslaugas, 13,19 Lt delspinigių už piniginės prievolės neįvykdymą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-12-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes jis privalėjo savo prievoles įvykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.38 str., 6.63 str.).
Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos ir turėtos 310 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 4) ir 240 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 str. 1 d. 6 p.; 98 str.; b.l. 21-22).
Iš atsakovo priteistinos valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1082,44 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt du litus ir keturiasdešimt keturis centus) skolos, 13,19 Lt (trylika litų ir devyniolika centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1095,63 Lt sumą nuo 2011-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 310 Lt (tris šimtus dešimt litų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui TEO LT, AB, į. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,40 Lt (dešimt litų ir keturiasdešimt centų) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas