Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11665-891/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11173-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 45.4.4.; 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. V. (N. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

N. V. 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 12.00 val., Savanorių pr. - Geležinio Vilko g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Rover 420“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus - 2.55 ‰ (įvertinus paklaidą) – girtumo laipsnis, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, atsitrenkė į prieš jį važiavusį autobusą bei abi transporto priemones apgadino. Taip N. V. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip N. V. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus. Taip N. V. padarė ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno A. S. 2014 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-09-22, 12.25 val., N. V. užfiksuotas 2.59 ‰ girtumas,  D. B. 2014 m. rugsėjo 22 d. paaiškinimu bei paties N. V. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1628566 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.55 ‰ neblaivumas. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – N. V. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (N. V. vairavo transporto priemonę esant sunkiam neblaivumo laipsniui, mieste, dieną, eismo įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai), taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. V. – galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau N. V. skirtinos minimalios ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 7 dalies ir 127 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta N. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

N. V. (N. V.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

• pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 100 Lt (vieno šimto litų) (atitinka 28 EUR) baudą;
• pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį - įspėjimą;
• pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (atitinka 1158 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (atitinka 1158 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

            Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą turi atiduoti policijai, tai yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys