Baudžiamoji byla Nr. 1S-10-350/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50849-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.2.23;

2.14.4 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs liudytojo A. Š. (toliau – ir liudytojas) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nutarties, kuria netenkintas liudytojo skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1.                      Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. N1-34-1083/2022, kurioje 2022 m. spalio 27 d. T. P. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

2.                      Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi už neatvykimą be svarbios priežasties į teisiamąjį posėdį liudytojui A. Š. paskirta 6 MGL dydžio bauda.

3.                      Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nutartimi netenkintas liudytojo skundas dėl minėtos 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties.

4.                      Skundu apygardos teismui liudytojas prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nutartį. Skunde nurodoma:

4.1.       Liudytojui nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nes jis buvo užsienyje ir nekontaktavo su motina, kuri, kaip vėliau tapo žinoma iš skundžiamos nutarties, buvo paėmusi jam skirtą teismo šaukimą.

4.2.       A. Š. pagal savo galimybes teikė duomenis apie kelionę į užsienį, kurie nėra paneigti, nors liudytojas neturi įrodinėjimo pareigos tokiame procese.

4.3.       Niekuo nepagrįstas skundžiamos nutarties teiginys, jog liudytojas žinojo apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei kad jis sąmoningai ir tyčia neatvyko į posėdį. Akivaizdu, kad jis nevengia šios bylos nagrinėjimo, ką patvirtina jo ankstesnis dalyvavimas apklausoje to paties teisėjo nagrinėjamoje byloje, kurioje buvo kaltinamas kitas asmuo.

4.4.       Tikėtina, kad liudytojo parodymų šioje byloje net nereikėjo, nes ji sėkminga išnagrinėta ir be jo parodymų. Jei tokie manymai pagrįsti, laikytina, kad jis nepagrįstai įtrauktas į liudytojų sąrašą ir jo dalyvavimas posėdyje būtų buvęs perteklinis.

5.                      Atsiliepimas į skundą nepateiktas.

6.                      Skundas tenkinamas. 

7.                      Išnagrinėjęs skundą bei pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartis, kuria liudytojui už neatvykimą į posėdį skirta bauda, bei to paties teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartis, kuria netenkintas liudytojo skundas dėl minėtos 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties, yra nepagrįstos ir neteisėtos.

8.                      Iš bylos medžiagos matyti, jog liudytojui adresuotas šaukimas 2022 m. rugsėjo 27 d., 9 val., atvykti į teismo posėdį 2022 m. rugsėjo 10 d. įteiktas A. Š. motinai D. Š.. Pirmosios instancijos teismas tokį šaukimo įteikimą nagrinėjamu atveju laikė pakankama aplinkybe išvadai, kad A. Š. buvo žinoma apie teisiamojo posėdžio laiką ir vietą, o duomenų, kad jis į šį teisiamąjį posėdį neatvyko dėl objektyvios ir pateisinamos priežasties, nepateikė. Tokie argumentai yra nepagrįsti.

9.                      Pažymėtina, kad A. Š. savo skunde dėl 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties nurodė, kad 2022 m. rugsėjį buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir jam nebuvo žinoma, kad yra šaukiamas į teisiamąjį posėdį, nes nepalaiko jokių ryšių su Lietuvoje esančiais artimaisiais.

10.                      Kadangi šaukimas liudytojui buvo įteiktas ne jam asmeniškai, o jo motinai, ir jokių duomenų, kad D. Š. apie gautą teismo šaukimą būtų informavusi A. Š., byloje nėra, todėl nėra pagrindo daryti neginčijamą išvadą, kad apie tai, jog yra šaukiamas į teisiamąjį posėdį, A. Š. apskritai žinojo.

11.                      Esant vien šiai aplinkybei pirmos instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad A. Š. į 2022 m. rugsėjo 27 d. teisiamąjį posėdį neatvyko neturėdamas tam objektyvios ir pateisinamos priežasties, yra visiškai nepagrįsta. Be to, apylinkės teismas be jokio objektyvaus pagrindo suabejojo liudytojo nurodyta aplinkybe, kad tuo metu, kai jam buvo siunčiamas teismo šaukimas ir vyko teisiamasis posėdis, į kurį jis buvo šaukiamas, jis buvo užsienyje, ką iš dalies jis patvirtino kartu su skundu pateikdamas duomenis apie atsiskaitymus užsienyje 2022 m. spalio 6 d., atliktus, kaip nurodė liudytojas, grįžtant į Lietuvą. Šią A. Š. poziciją paneigiančių duomenų byloje taip pat nėra.

12.                      Šiuo atveju svarbu ir tai, kad 2022 m. spalio 18 d. vykusio teisiamojo posėdyje, į kurį A. Š. neatvykimas buvo pripažintas pateisinamu,  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnyje nustatyta tvarka buvo perskaityti A. Š. 2021 m. gegužės 6 d. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, tačiau pirmosios instancijos teismas, 2022 m. spalio 27 d. priimtame nuosprendyje baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š. buvo šaukiamas liudytoju, vertindamas byloje surinktus įrodymus A. Š. parodymais visiškai nesirėmė – nuosprendžio motyvuose jo parodymai nei vienu aspektu nėra aptarti, kas rodo, jog šio liudytojo parodymai jokios reikšmės teisingam nuosprendžio priėmimui neturėjo.

13.                      Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. ir 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartys naikinamos.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

            panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nutartį ir priimti dėl liudytojo A. Š. skundo naują sprendimą;

           panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį, kuria už neatvykimą be svarbios priežasties į teisiamąjį posėdį liudytojui A. Š. paskirta 6 MGL dydžio bauda.

            Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Gaputis