Baudžiamoji byla Nr. e1-249-1068/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30005-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.12.1.4; 1.2.30.4.2.1.
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 6 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ frezuotoju - tekintoju, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis V. V., pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent:
ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet nevėliau kaip 2020 m. rugsėjo 7 d., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu „HP ProtectSmart“ per interneto tinklą UAB „Telia Lietuva“ tuo metu suteiktą IP adresą (duomenys neskelbtini), nenustatytu būdu į minėto kompiuterio standųjį diską „Tochiba“ S/N: (duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir aplanke WINDOWS\Users\df\Desktop išsisaugojo, pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tikras lytinis aktas, t. y., atsisiuntė atvaizdo failus: „376.jpg“, „404.jpg“, „847.jpg“, „bnm2.png“, „edfghjk8uy.png“, „fghjkjhgv.png“, „ghj5n.png“, „ghhghj.png“, „dfggv.png“, „m,.n.png“, „nhmm.png“, „fghjk';.,mnb.png“, „untitled.png“, „rtghj.png“, „ghj.png“, „vbnm,vbn.png“, „vbnmm,kjhgv.png“, „vbnhj.png“, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, atsisiuntė failą: „vghjkl;'jh.png“, kuriame vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus bei šiuos failus laikė iki 2020-09-07, kol policijos pareigūnai kratos metu paėmė nešiojamą kompiuterį „HP ProtectSmart“.
V. V. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur internetinio ryšio paslauga teikiama iš UAB „Telia Lietuva“ operatoriaus, paslauga teikiama jo vardu, jis naudodamasis interneto naršykle „Internet Explorer“, 2020 metais, laikas nuo laiko vis žiūrinėdavo pornografinio turinio atvaizdus su suaugusiais asmenimis, bet tame tarpe tuose pornografinio turinio puslapiuose „išmesdavo“ atvaizdų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai. Kokiuose konkrečiai internetiniuose puslapiuose jis žiūrėdavo pornografinio turinio atvaizdus, neatsimena. Tokių jo žiūrėtų atvaizdo failų, kuriuose vaizduojami vaikai, jis nusikopijavęs išsisaugojo savo nešiojamojo kompiuterio „HP ProtectSmart“, kuris iš jo buvo paimtas, darbalaukyje. Šiuos atvaizdus išsisaugojo 2020-09-05 - 2020-09-06 dienomis. Kiek konkrečiai vaizdų išsisaugojo – nežino. Jam žiūrint pornografinio turinio atvaizdus, jis ne visada būdavau nukreipiamas į tinklapį http://stop.policija.lt. Jis žinojo, kad yra draudžiama parsisiųsti ir laikyti pornografinio turinio atvaizdus, kuriuose vaizduojami vaikai, tačiau negali paaiškinti kodėl, bet tokių atvaizdų savo nešiojamame kompiuteryje - išsisaugojo. Tokių atvaizdų niekada neplatino, žino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi, daugiau niekada tokių atvaizdų nežiūrės, neparsisiųs ir nesisaugos jokiuose įrenginiuose. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jei yra galimybė – baudą išskaidant dalimis per kelis mėnesius (b. l. 11-113, 112-116).
Be V. V. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.
Iš 2020 m. rugsėjo 7 d. kratos protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu iš V. V. paimti du mobilaus ryšio telefonai: „Xiaomi Redmi 8“ IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „Xiaomi Redmi 5“ IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); nešiojamas kompiuteris „HP ProtectSmart“ unikalus numeris: (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-36).
Specialisto išvadoje Nr. 11K-272(20) konstatuota, kad tyrimui pateiktame nešiojamame kompiuteryje „HP ProtectSmart“ s/n: (duomenys neskelbtini), esančio standžiojo disko „Toshiba“ s/n: (duomenys neskelbtini) atmintyje ir laisvosiose srityse yra galimai pornografinio turinio, kuriame vaizduojamas galimai vaikas, atvaizdo failų. Atliekant tyrimą išrinkta 50 atvaizdo failų, kurie pateikti (su meta duomenimis, kurie išlikę) išrašo faile, specialisto išvados priede, DVD diske Nr. 1, kataloge Priedas\report.html. Šiame kompiuteryje, požymių apie rastų pornografinio turinio atvaizdo failų platinimą – nėra (b. l. 55-77).
2021 m. vasario 11 d. Klaipėdos AVPK KP NNTV 1 skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. Jonutienės tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu, tyrimą atlikęs specialistas Dainius Daupuras paaiškino, kad aplanke WINDOWS\Users\df\Desktop\ esantys 20 atvaizdo failų yra išsisaugoti „Desktop“ aplanke, o aplanko WINDOWS\Users\df\appData\Local\Microsoft\Windows\InetCatcheLow\IE pakatalogiuose \YG3J4512\, \O0WLXJUW\, \288FPLOE\, \2599DF6E\ esantys 9 ir 21 atvaizdo failai yra sukuriami automatiškai, vartotojui naudojant interneto naršyklę „Internet Explorer“, galimai pagal naršomą turinį (galimai tik peržiūrėjus turinį). Todėl tolimesniam tyrimui Žurnalistų etikos komisijos inspektorei ir VTMT medikams buvo pateikti tirti tik 20 atvaizdo failų, esantys aplanke WINDOWS\Users\df\Desktop\. Kiti likę atvaizdo failai (9 ir 21) įrašyti į bendrus DVD diskus Nr.1, kartu su minėtais 20 atvaizdo failais, toliau nebuvo teikiami tirti (b. l. 77-80).
Valstybinės Teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 39/2021(01) konstatuota, kad atrinktuose tirti 20 vaizdo failų vaizduojama: mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – 19 failų (pavadinimai nurodyti išvados tiriamojoje dalyje) ir asmuo gali būti pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus – 1 faile (pavadinimas nurodytas išvados tiriamojoje dalyje) (b. l. 68-71).
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-47 konstatuota, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos – 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad: vaizdo dokumentuose: „376.jpg“, „404.jpg“, „847.jpg“, „bnm2.png“, „edfghjk8uy.png“, „fghjkjhgv.png“, „ghj5n.png“, „ghhghj.png“, „dfggv.png“, „m,.n.png“, „nhmm.png“, „fghjk';.,mnb.png“, „untitled.png“, „rtghj.png“, „ghj.png“, „vbnm,vbn.png“, „vbnmm,kjhgv.png“, „vbnhj.png“, „vghjkl;'jh.png“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. Išvados dėstomojoje dalyje nurodyta, kad vaizdo dokumente (nuotraukoje) „294.jpg“ – nėra pornografinio pobūdžio informacijos (b. l. 93-95).
Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. V. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. V. V. veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. V. anksčiau neteistas (b. l. 103), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 101-102), dirba (b. l. 100). Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų, skirtina prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda.
Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo V. V. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, jam nustatytinas 12 mėnesių terminas per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą, terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, V. V. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė nusikalstamos veikos priemonės – kompiuterio „HP ProtectSmart“ (duomenys neskelbtini), saugomo Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitą B serija BBB Nr. 039882 (b. l. 76), konfiskavimas (BK 67 straipsnis, 72 straipsnis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, DVD laikmenos (6 vnt.) paliktinos saugoti prie bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti V. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų ir 00 ct)) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti kompiuterį „HP ProtectSmart“ (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitą B serija BBB Nr. 039882
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD ir DVD laikmenas (6 vnt.), palikti saugoti byloje.
Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. V. per 12 mėnesių privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Ališauskaitė