Administracinė byla Nr. AN2.6.-31-786/2014 

                                                                                                                  Proceso Nr. 4-14-3-00012-2014-2

                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                               39.2; 45.4; 52.3 (N)

                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                 

                                                              NUTARIMAS

                                                           2014 m. sausio 13 d.

                                                        Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., 

atstovei pagal įstatymą Linai Mikulėnienei,

viešame posėdyje išnagrinėjo  A. M.,  a. k.  (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

A. M., pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2014 m. sausio 1 d., 16.00 val., Vaidlonių k., Anykščių r., vairavo išregistruotą transporto priemonę MAZDA 323 su pritvirtintais ne tai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais bei neturėdama teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais A. M. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje.

Posėdžio metu A. M. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 1 d. jis už 400 Lt nusipirko automobilį MAZDA 323, norėdamas jį išardyti ir parduoti dalimis, kadangi automobilis buvo važiuojantis, nutarė pasivažinėti. Teisės vairuoti nėra įgijęs, automobilis išregistruotas. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be paties A. M. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-5525401-14, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2014-01-01 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. M. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. M. 2014  m. sausio 1 d., 16.00 val., Vaidlonių k., Anykščių r., vairavo išregistruotą transporto priemonę MAZDA 323 su pritvirtintais ne tai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais bei neturėdama teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Surašant protokolą A. M., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

              Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Įvertinus tai, A. M. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalies sankcijų minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.). Kadangi A. M. yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudų, numatytų šių straipsnių sankcijose.   

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

A. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 500 litų baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 400 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. M. paskirti galutinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių   inspekcijos, Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti A. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Vitalija Ragauskienė