Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3636-167/2013
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02861-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį, ir
n u s t a t ė :
V. B. 2013 m. rugsėjo 18 d. 0 val. 31 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, vairuodamas automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant šlapiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimui greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį bei gelžbetoninę siją. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, medis ir gelžbetoninės sija. Po eismo įvykio nustatytas lengvas – 1,28 promilės – girtumas. Neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo.
Paaiškinime ir teismo posėdžio metu V. B. pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi.
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. B. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testu, kuriuo jam 2013 m. rugsėjo 18 d. 1 val. buvo nustatytas lengvas – 1,28 promilės – girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūnų A. J., T. B. tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu. Savo veiksmais V. B. pažeidė KET 9, 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus, todėl jam inkriminuoti pažeidimai, numatyti ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje, yra kvalifikuoti tinkamai ir yra įrodyti.
V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta, administracine tvarka už tokios pačios rūšies ar kitus teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, baustas už kitos rūšies pažeidimą, nuobauda galiojanti. Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas minimalias nuobaudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nurodytam terminui. Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
n u t a r i a :
V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 4 000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. B. skirti galutinę nuobaudą - 4 000 (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėjas Alfredas Vilbikas