Baudžiamoji byla Nr. 1-9-457/2018

Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00833-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 24 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant prokurorams Jurgai Klimčukienei, Helvijui Keturakiui,

kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui Vytautui Blažaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir dirbantis Anglijoje, teistas:

1. 2012 m. vasario 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme;
2. 2013 m. vasario 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2014 m. vasario 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 235 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

- kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

M. K. 2013 m. gruodžio 26 d., apie 3 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, prie kavinės „Raktė“, esančios Raktuvės g. 1, Žagarėje, Joniškio r. sav., tyčia, iš chuliganiškų paskatų, pagaliu vieną kartą sudavė A. R. per dešinę ranką, o M. G. vieną kartą per galvą, tuo nukentėjusiajam A. R. sukeldamas fizinį skausmą, o nukentėjusiajam M. G. padarė poodinę kraujosruvą pakaušio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir šiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. K. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio vakarą iš baro ėjo namo, buvo užpultas ir sumuštas. Prie baro „Raktė“ sutiko nukentėjusiuosius, juos sumaišė su jį užpuolusiais asmenimis, todėl ir sudavė jiems smūgius pagaliu. Įvykio metu buvo neblaivus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Nuo teismo pasislėpė, t. y. išvyko į Angliją, nes norėjo užsidirbti pinigų, kad galėtų atlyginti žalą nukentėjusiesiems, Valstybinei ligonių kasai. Nuo 13 metų augo su mama, nes tėvas pasikorė, o mama piktnaudžiavo alkoholiu, todėl lėšų nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti, neturėjo. Šiuo metu žalą nukentėjusiesiems ir Valstybinei ligonių kasai atlygino, su nukentėjusiaisiais palaiko draugiškus santykius. Anglijoje dirba fabrike, gyvena su sugyventine, kartu augina sugyventinės vaikus, nuomoja būstą. Pats irgi turi savo vaikų, kuriems teikia išlaikymą. Iš savo ankstesnių teistumų ir savo netinkamo elgesio padarė išvadas, per keturis metus pasikeitė, nebevartoja alkoholio, neberūko.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- 2013 m. gruodžio 26 d. nukentėjusiojo M. G. pareiškimu dėl jo sumušimo (1 t., b. l. 3);

- 2013 m. gruodžio 26 d. nukentėjusiojo A. R. pareiškimu dėl jo sumušimo (1 t., b. l. 4);

- 2013 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti šalia kavinės-baro „Raktė“, adresu: Raktuvės g. 1, Žagarėje, Joniškio r. sav., t. y. vieša vieta, kur buvo sumušti nukentėjusieji A. R. ir M. G.. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rastas ir paimtas medinis pagalys (1 t., b. l. 7–11);

- asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam A. R. 2013 m. gruodžio 26 d., 05.57 val., nustatytas 1,57 promilės girtumas (1 t., b. l. 12);

- asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam M. G. 2013 m. gruodžio 26 d., 05.00 val., nustatytas 1,85 promilės girtumas (1 t., b. l. 33);

- 2014 m. sausio 20 d. specialisto išvada Nr. G 112/14(04), kurioje nurodyta, kad A. R. kūne sužalojimų nėra. Dešinės plaštakos sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis (1 t., b. l. 51);

- 2014 m. vasario 4 d. specialisto išvada Nr. G 197/14(04), kurioje nurodyta, kad M. G. padarytas sužalojimas – poodinė kraujosruva pakaušio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus pakaušio sritį (1 t., b. l. 59);

- 2014 m. vasario 17 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietoje rasto ir paimto medinio pagalio apžiūra (1 t., b. l. 70–72);

- 2014 m. kovo 5 d. bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta skambučio skaitmenine garso įrašo, kuriame užfiksuotas A. S. pranešimas telefonu dėl smurto viešoje aplinkoje, kopija (1 t., b. l. 82);

- 2014 m. kovo 7 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas pateiktos skambučio skaitmeninės garso įrašo, kuriame užfiksuotas A. S. pranešimas telefonu dėl smurto viešoje aplinkoje, kopijos perklausymas. Garso įraše užfiksuota, kad po Žagarę laksto K., kuris su pagaliu prie „Švedlaukio“ baro sužalojo pranešėją ir jo draugą. K. nubėgo link „Raktės“ baro, prašo, kad atvyktų policija. Įvykis prie „Švedlaukio“ baro, M. K. su kažkokiu daiktu trenkė draugui į galvą, o pranešėjui praėjo pro šalį. Pranešėjas K. gaudė, tačiau nepavijo, pranešėjas lauks prie „Švedlaukio“ baro (1 t., b. l. 83–84).

Išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis yra padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje – gatvėje, prie kavinės baro „Raktė“, įžūliu elgesiu, t. y. suduodamas smūgius pagaliu nukentėjusiesiems A. R. ir M. G., ir taip nukentėjusiesiems atitinkamai sukeldamas fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), be to, savo noru atlygino žalą civiliniam ieškovui ir nukentėjusiajam (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 45–59), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 114–115), Lietuvoje nedirbantis (2 t., b. l. 44), dirbantis Anglijoje. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, nors ir pasislėpė nuo teismo, tačiau pats laisva valia atvyko į teisiamąjį posėdį, atlygino žalą Valstybinei ligonių kasai, nukentėjusiajam A. R., gyvena ir dirba Anglijoje, ten yra sukūręs šeimą, kartu su sugyventine augina pastarosios vaikus, materialiai išlaiko savo vaikus, nėra duomenų, kad per keturis metus nuo padarytos nusikalstamos veikos, būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, todėl teismas laiko, jog kaltinamajam M. K. už įvykdytą nusikaltimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas padarius nesunkius nusikaltimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, panaikintina nuosprendžio paskelbimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa kaltinamajam M. K. pareiškė 93,65 Eur (323,34 Lt) civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (1 t., b. l. 62–67). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K. savanoriškai atlygino žalą Privalomojo sveikatos draudimo biudžetui, todėl procesas dėl civilinio ieškinio yra nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 107 straipsnis).

Kaip matyti iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. gegužės 3 d. pažymos Nr. (2.19) NTP-7-5414, nukentėjusiajam A. R. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal tarnybos 2014 m. birželio 18 d. sprendimą Nr. SP-2019(7.0399) (2 t., b. l. 74). Nukentėjusiajam A. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 297,35 Eur ir antrinė teisinė pagalba buvo teikiama dėl kaltinamojo M. K. nusikalstamų veiksmų. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistina iš kaltinamojo M. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinis pagalys (1 t., b. l. 74), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o CD diskas su skambučio į bendrąjį pagalbos centrą skaitmenine garso įrašo kopija (1 t., viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 54 MGL (2033,64 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmonės kodas – 188659752, įmokos kodas – 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti.

Nutraukti procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio.

Priteisti iš M. K. valstybės naudai 297,35 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 35 ct) proceso išlaidų už A. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor, AB; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“; (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinį pagalį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, CD diską su skambučio į bendrąjį pagalbos centrą skaitmenine garso įrašo kopija, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas              Vidmantas Gestautas