Civilinė byla Nr.2-1141-548/2014
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00932-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.5; 42.10; 116.5.1; 116.5.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 1 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. M., prašydama priteisti iš atsakovo 5132,62 Lt skolos, kurią sudaro 4951,00 Lt negrąžintas kreditas, 110,21 Lt priskaičiuotos palūkanos, 71,40 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115,00 Lt žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui G. M. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti asmeniškai 2014 m. liepos 16 d. (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Pagal ieškovės AB SEB bankas ir atsakovo G. M. 2009-06-17 sudarytą Visa vartojimo kortelės sutartį Nr.(duomenys neskelbtini))(toliau – Sutartis) ieškovė atidarė sąskaitą atsakovo vardu ir suteikė atsakovui 5000,00 Lt kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 36 mėn. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis kiekvieno mėnesio 10 dieną, sumokėdamas grafike nurodytą sumą (Sutarties 2.5. p.). Sutartyje atsakovas įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus bankas nurašys nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sąskaitoje buvimą (Sutarties 5.4. p.). Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 13,9 proc. metines palūkanas už panaudotą kredito limitą (Sutarties 5.7 punktas). Sutartyje šalys numatė, jog ieškovė AB SEB bankas atsakovui G. M. ilgiau kaip 60 kalendorinių dienų nesumokant mėnesio įmokos, turi teisę nutraukti sutartį (Sutarties 4.3.1 p.). Prievolės pagal Sutartį įvykdymo terminas baigėsi, jam pasibaigus ieškovas dar siuntė įspėjimo raštą atsakovui, suteikdamas papildomą 60 dienų terminą skolai padengti, kuris buvo atsakovui įteiktas asmeniškai, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t.y. nesilaikė Sutartyje sutarto kredito grąžinimo palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolę, ir ieškovei liko skolingas 5132,62 Lt, t.y. 4951,00 Lt negrąžinto kredito, 110,21 Lt priskaičiuotų palūkanų, 71,40 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kredito limitą ir kitų mokesčių. Įrodymų, kad atsakovas sumokėjo 5132,62 Lt skolą ieškovei, nėra.
Tarp ieškovės AB SEB bankas ir atsakovo G. M. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovo G. M. ieškovei AB SEB bankas priteistina 5132,62 Lt skolos, t.y. 4951,00 Lt negrąžinto kredito, 110,21 Lt priskaičiuotų palūkanų, 71,40 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kredito limitą ir kitų mokesčių.
Taip pat iš atsakovo G. M. ] ieškovei AB SEB bankas priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo G. M. priteistinos ir ieškovės bylinėjimosi išlaidos – 115,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo G. M. nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 3,99 Lt, nes šios išlaidos yra mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10,00 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 5132,62 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt du litus 62 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,00 Lt (vieną šimtą penkiolika litų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės AB SEB bankas (į.k. 112021238) naudai.
Atsakovas G. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis