Teikimas Nr. T-819-818/2017

   Proceso Nr. 1-10-1-00259-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14, 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-07-19 nutarimo Nr. 59-126 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. R. patvirtinimo klausimą,

            n u s t a t ė:

Nuteistasis O. R., gim. 1972-10-22, iki nuteisimo gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vilniaus apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 199 str. 2 d., 260 str. 2, 3 d., 253 str. 2 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 300 str. 2 d., 213 str., 1 d., 25 str. 2 d., 54 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. - 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2013-02-28.

Bausmės pabaiga 2023-02-28.

1/3 bausmės dalį atliko 2017-05-28.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. liepos 13 d. Vilniaus pataisos namuose, 2017-07-13 protokolu Nr. 58-25 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad O. R. anksčiau neteistas, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta ir gailisi. Agresyvaus elgesio apraiškų pataisos namuose fiksuota nebuvo, nusikaltimuose nėra smurto naudojimo elementų, retai kada praranda savitvardą. Nuteistasis geba formuluoti artimuosius ir tolimuosius ateities tikslus, kuriuose nestebima kriminalinio elgesio modelio. O. R. teigiamai vertina esamą priežiūrą pataisos namuose, gerbia bendrai priimtinas visuotines vertybes. O. R. kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Vilniaus pusiaukelės namuose vidaus tvarkos taisykles ir nuteistųjų dienotvarkę pažeidęs vieną kartą, (2017-04-06 – skirtas papeikimas), šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už pavyzdingą darbą, elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu, yra skatintas 4 kartus. 2016-08-17 perkeltas į lengvąją grupę. 2017-06-20 nuobauda panaikinta.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškų pataisos namuose - atviroje kolonijoje nuteistasis baigė verslo teorijos ir praktikos mokymus, dalyvavo „Nuteistųjų mokymai. Motyvacija dirbti ir socialinių įgūdžių stiprinimas“ konsultacijų programoje.

Nuteistasis atlikdamas bausmę Vilniaus pusiaukelės namuose dirba UAB „TYCROC LT“ vadybininku. Dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, šiuo metu dalyvauja socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose.

O. R. turi du nepilnamečius vaikus. Su sūnumi iš pirmos santuokos bendrauja retai. O. R. yra perrašęs sūnaus vardu turtą - butą, todėl bendru sutarimu su buvusia žmona alimentų nemoka. Su sūnumi iš antros santuokos bendrauja, ryšys artimas, rūpinasi sūnaus išlaikymu, taip pat rūpinasi posūnio išlaikymu, kuris gyvena su žmona.

Nuteistasis turi aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, įgijęs šaltkalvio mechaniko bei baldų apmušėjo profesiją. Turi AM, Al, A2, A, BĮ, B, Cl, C, Dl, D, BE, C1E, CE, D1E, DE kategorijų vairuotojo pažymėjimą. Bausmę atlikdamas Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje nuo 2014-11-24 nuteistasis buvo įdarbintas Valstybės įmonės „Mūsų amatai“ paslaugų teikimo ir gamybos ceche, siuvimo bare, darbininko vietininko pareigose. Po perkėlimo į Alytaus pusiaukelės namus nuteistasis įsidarbino 2016-12-02 UAB „Šiaurinis stogas“ medžio ruošėju - pagalbiniu darbininku. Savo lėšomis baigė mokymus ir įgijo leidimą vairuoti autokrautuvą, taip pat baigė kursus 95 kategoriją, kuri suteikia leidimą profesionaliai vairuoti vilkiką. 2016-12-19 įsidarbino UAB „TYCROC LT“ vadybininku, kur dirba ir šiuo metu.

Vilniaus pataisos namai vykdomųjų raštų 2017-06-07 Nr. 42-61(2) dėl išieškojimo iš nuteistojo neturi.

O. R. palaiko glaudžius ryšius su mama, žmona ir mažamečiais vaikais. Pagal galimybę vyksta į trumpalaikes išvykas namo (2 paros) pas žmoną.

Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi Vilniuje, (duomenys neskelbtini)pas savo žmoną Ž. R.. Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus gautas 2017-05-22 atsakymas Nr. 8-4840 į 2017-05-11 raštą Nr. 9- 2546(07) dėl nuteistojo gyvenamosios vietos patikslinimo, kad nuteistasis O. R. galės gyventi aukščiau nurodytu adresu.

O. R. sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2017-05-30 gautas atsakymas Nr. 8-5186, kad pasirinktoje gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius yra galimybė taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 20 balų, rizika mažėja, 2016-06-01 buvo nustatyta 30 balų.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes Komisija pateikė išvadą, jog O. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą.

            Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą nepateikė. 

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam O. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti O. R. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas priimdamas sprendimą vertina nuteistojo asmenybę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nuteistojo Socialinio tyrimo išvada, nustatė, kad nuteistasis O. R. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, ne kartą buvo skatintas, mokosi, dirba, dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose ir programose, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, palaiko socialinius ryšius su šeima, rūpinasi vaikų išlaikymu. Visos šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina teigiamai, bet jos nėra pakankamos priimti sprendimą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nuteistojo siekis pasitaisyti, noras dirbti ir keisti gyvenimo būdą, yra remtinas, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad O. R. yra nuteistas už kelių, tame tarpe labai sunkaus,  nusikaltimų padarymą. Šiai dienai neatliktos bausmės dalis sudaro virš 5 metų 6 mėnesių, o tai daugiau nei pusė neatliktos bausmės. Bausmės tikslai numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam O. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, be to nebūtų patenkinti ir visuomenės lūkesčiai bei intersesai dėl teisingumo įgyvendinimo. Padaręs nusikalstamą veiką asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė.

Teismas taip pat pažymi, kad Komisijos narių nuomonė nebuvo vieninga, vienas Komisijos narių pareiškė atskirą nuomonę. Teismo vertinimu, nesant vieningo sutarimo tarp Komisijos narių, kurie betarpiškai bendravo su nuteistuoju O. R. ir turėjo galimybę susidaryti itin išsamų ir įvairiapusį vaizdą apie nuteistojo elgesio pokyčius bei tikėtiną nusikalstamo elgesio riziką, nebuvo neabejotinai įtikintas, kad šioje stadijoje jau yra galimybė taikyti O. R. lygtinį paleidimą, tuo pat metu nepažeidžiant esminių baudžiamosios teisės principų, įgyvendinant bausmės paskirtį ir apsaugant viešąjį interesą.

            Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.                    

Taigi, O. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas

n u t a r ė :

Atsisakyti patvirtinti 2017-07-19 Vilniaus pataisos namų  Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 59-126 taikyti nuteistajam O. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.         

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius