Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.  A2.2.-364-620/2016

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00289-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.3.2

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 2 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

A. U. 2016 m. kovo 24 d., apie 23.45 val., tyčia išdaužė P. B. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), du lango stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajam 30 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje.

A. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administraciniame nurodyme esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai),  su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas taip pat pasirašytinai.  Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbioms priežastims, todėl A. U. neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) A. U. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino.

A. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 6) nurodoma, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 23.47 val., gautas P. B., gyv. (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad kažkas išdaužė namo langą. Nuvykus į įvykio vietą, joje rastas neblaivus (1,14 prom. girtumo) pranešėjas P. B., kuris paaiškino, kad buto dviejų medinių langų viengubus stiklus išdaužė A. U.. Pranešėjas nesugebėjo paaiškinti, kodėl langai buvo išdaužti. Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad yra išdaužti buto dviejų medinių langų viengubi, 0,8 m2 ploto stiklai.

P. B. pareiškime (b. l. 8) nurodoma, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 23.45 val., kaimynas A. U. tyčia metė plytą į buto, esančio (duomenys neskelbtini), langą ir išdaužė stiklus. Padaryta 30 Eur materialinė žala.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodoma, kad 2016 m. balandžio 6 d. jam paskambino P. B. ir nurodė, kad A. U. atlygino žalą dėl lango stiklų išdaužymo.

A. U. veikoje atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, savo noru atlygino padarytą nuostolį (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą A. U., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, už tokio pobūdžio pažeidimą jis baustas nebuvo, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. U. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 302 str.).

Pagal byloje esančius duomenis P. B. dėl išdaužtų lango stiklų padaryta žala atlyginta, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas.

Remdamasis  išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 str., padarymą skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Loreta Kukelkienė

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16056711274 ir įmokos kodą - 1001.