Teikimas Nr. T-580-416/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10446-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 23 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
sekretoriaujant J. P.,
dalyvaujant prokurorei J. Š.-P.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei L. S.,
nuteistajam T. P.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,
n u s t a t ė:
2019-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu T. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę, atliekamą pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė T. P. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekamė pataisos namuose, ir 34 MGL (1700 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-05-29.
2019-10-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Jame nurodyta, kad T. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2019-05-30 bei pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. T. P. per bausmės atidėjimo laiką padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2019-06-19, 01.27 val., esant neblaivumo požymių, atsisakė pasitikrinti blaivumą; 2) 2019-10-10, 22.30 val., buvo neblaivus viešoje vietoje (nustatytas 2,31 promilių girtumas) bei už tai nubaustas administracine tvarka 60 Eur bauda. 2019-06-07 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 82 balai, 2019-10-16 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 92 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. Rizika ženkliai padidėjo dėl gyvenimo stiliaus ir draugų, nuostatų bei mąstymo ir elgesio problemų.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais.
Prokurorė prašė teikimą atmesti.
Nuteistasis paaiškino, kad atsisakė tikrintis blaivumą, kadangi buvo išgėręs raminamųjų vaistų ir nesuprato ką daro. Pripažįsta, kad 2019-10-10 vartojo alkoholį. Buvo grįžęs draugas iš D. B., nuėjo į kavinę ir vartojo alkoholį. Daugiau nevartos alkoholio.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2019-05-30 bei pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus (b. l. 8). T. P. per bausmės atidėjimo laiką padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2019-06-19, 01.27 val., esant neblaivumo požymių, atsisakė pasitikrinti blaivumą (b. l. 13); 2) 2019-10-10, 22.30 val., buvo neblaivus viešoje vietoje (nustatytas 2,31 promilių girtumas) bei už tai nubaustas administracine tvarka 60 Eur bauda (b. l. 24-25).
Dėl pirmojo probacijos sąlygų pažeidimo nuteistasis tiek rašytiniame paaiškinime, tiek teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2019-06-19 alkoholio nevartojo, tačiau buvo išgėręs didesnę dozę raminančių vaistų, todėl atsisakė tikrintis neblaivumą, nesuprato ką daro.
Dėl to, kad 2019-10-10, 22.30 val., buvo neblaivus viešoje vietoje bei už tai nubaustas administracine tvarka 60 Eur bauda T. P. paaiškino, kad buvo susitikęs su draugu, nuėjo į kavinę ir išgėrė alkoholio. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, daugiau alkoholio nevartos.
Atsižvelgiant į visą teismui pateiktą rašytinę medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, daroma išvada, jog minėti nuteistojo pažeidimai yra atsitiktinio pobūdžio, nesistemingi, dėl ko jie nevertinami kaip piktybiškas teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas. Nagrinėjant teikimą taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio labai gailisi. Teismas mano, jog nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasis bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, jog bausmės tikslai T. P. atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant nuteistojo probaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Teisėjas Laimondas Noreika