Civilinė byla Nr. 2-18681-285/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14416-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.2.4.1; 45.5; 116.5.1; 116.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė AB LESTO ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. P. 348,64 Lt skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-5 b. l.). Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už suvartotą elektros energiją, tačiau už ją visiškai su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2011-10-19 iki 2014-06-06 priskaičiuotų 348,64 Lt už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-09-22 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 28 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-5 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Creditinfo NTR ataskaitos apie objektą (8-10 b. l.), kliento sąskaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2011-01-20 iki 2014-05-05 (15-17 b. l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovas privalo vykdyti savo, kaip elektros energijos vartotojo, pareigas, nes yra minėto buto savininkas, ir atsiskaityti su ieškove už tiekiamą elektros energiją. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteisti: 348,64 Lt skolą už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2011-10-19 iki 2014-06-06; procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 384, 388 straipsniai).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“, AB, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 42,35 Lt išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 ir 3 dalimis, numatančiomis, kad teismai iki euro įvedimo dienos (2015 m. sausio 1 d.) sprendimuose nurodydami paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydžius, privalo juos nurodyti litais ir eurais, taikant perskaičiavimo kursą (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieškovei iš atsakovo priteistina 348,64 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 100,97 Eur) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (348,64 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 100,97 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 54,00 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 15,64 Eur) žyminio mokesčio, 0,80 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 0,23 Eur) komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“, AB, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 42,35 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 12,27 Eur) išlaidų už teisines paslaugas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, buveinė Vilniaus m., Žvejų g. 14, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 348,64 Lt (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 64 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 100,97 Eur) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (348,64 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 100,97 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 15,64 Eur) žyminio mokesčio, 0,80 Lt (nulį litų 80 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 0,23 Eur) komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“, AB, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 42,35 Lt (keturiasdešimt du litus 35 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 12,27 Eur) išlaidų už teisines paslaugas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Janina Narkevičiūtė