Civilinė byla Nr. 2YT-4131-351/2023

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01407-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 9 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės šilumos tinklai“, A. J., antstolė Asta Pliuškevičienė.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja R. T. patikslintu skundu prašo panaikinti 2023-03-03 antstolės patvarkymus atnaujinti vykdomąsias bylas Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, nurodyti, kad vykdomosios bylos laikytinos užbaigtomis, įpareigoti antstolę gražinti pareiškėjai visas pinigines lėšas, kurios pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą vykdant priverstinį skolų išieškojimą minėtose vykdomosiose bylose bei priteisti iš antstolės Astos Pliuškevičienės 363 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2.       Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolės Astos Pliuškevičienės (toliau - ir antstolė) kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, dėl skolų išieškojimo kreditoriams UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės šilumos tinklai“, A. J..

3.       Minėtos vykdomosios bylos 2016 metų sausio mėnesį buvo sustabdytos Klaipėdos miesto apylinkės teisme priėmus R. T. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. 2019-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-8443-512/2019 buvo paskelbta bankroto pabaiga, nurašyti R. T. kreditoriniai reikalavimai.

4.       Antstolė 2023-03-03 atnaujino vykdomąsias bylas ir pradėjo skolų išieškojimą nepagrįstai, todėl prašo panaikinti patvarkymus ir įpareigoti antstolę grąžinti nuo jos sąskaitos nurašytas pinigines lėšas.

5.       Antstolė Asta Pliuškevičienė 2023-07-03 patvarkymu Nr. S-23-124-31208 skundo netenkino ir persiuntė teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad skundo netenkina, kadangi A. J., UAB „Intrum Lietuva“ ir UAB „Tauragės šilumos tinklai“ skolos nebuvo nurašytos, taip pat nepateiktas sprendimas dėl kreditorių pašalinimo iš kreditorių sąrašo, todėl vykdomosios bylos atnaujintos ir vykdomos.

6.        Suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės šilumos tinklai“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad R. T. nėra skolinga įmonei. Suinteresuotas asmuo A. J. pranešime nurodė, kad priteistos skolos iš R. T. nėra gavęs. Suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“  atsiliepime nurodė, kad 2017-09-25 perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą,. Peržiūrėjus dokumentus buvo nustatyta, kad R. T. informavo pirminį kreditorių apie iškeltą bankroto bylą, tačiau bendrovė nepateikė kreditorinio reikalavimo bankroto byloje ir prarado reikalavimo teisę pagal vykdomąjį dokumentą, todėl prašo nutraukti vykdomąją bylą.

7.       Teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumą bei dalyvaujančių byloje asmenų pozicijas pareiškėjos reikalavimo klausimu, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

konstatuoja:

1.       Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Astos Pliuškevičienės (toliau - ir antstolė) kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, dėl skolų išieškojimo kreditoriams UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės šilumos tinklai“, A. J..

2.       Minėtos vykdomosios bylos 2016 metų sausio mėnesį buvo sustabdytos Klaipėdos miesto apylinkės teisme priėmus R. T. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. 2019-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-8443-512/2019 buvo baigta R. T. bankroto byla ir nurašyti nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai.

3.       2023-03-03 vykdomąsias bylas antstolė atnaujino gavusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį dėl bankroto pabaigos motyvuodama tuo, kad kreditorių UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės šilumos tinklai“ bei A. J. kreditoriniai reikalavimai nebuvo nurašyti ir nebuvo pateikta duomenų apie šių kreditorių pašalinimą.

4.       Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir praneša apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Perduodamas vykdomuosius dokumentus bankroto bylą nagrinėjančiam teismui antstolis, vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punktu, priima patvarkymą vykdomąją bylą užbaigti.

5.       Tokiu būdu, antstolė gavusi priimto įsiteisėjusio sprendimo iškelti bankroto bylą fiziniam asmeniui, turėjo persiųsti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui vykdomuosius dokumentus ir vykdomąsias bylas užbaigti CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu.

6.       Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolė pateikė teismui informaciją apie užbaigtas vykdomąsias bylas. 2023-08-10 priėmė patvarkymus „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“, kuriais buvo užbaigtos vykdomosios bylos Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, todėl skunde nurodytas reikalavimas dėl vykdomųjų bylų laikytinomis užbaigtomis bei patvarkymų panaikinimo paliktinas nenagrinėtas.

7.       Pareiškėja skunde nurodė, kad antstolė, atnaujinusi vykdomąsias bylas ir pradėjusi išieškojimą nuo jos sąskaitos 2023-06-13 nepagrįstai nurašė 1009,86 Eur minėtų skolų išieškojimui. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų apie šių lėšų grąžinimą pareiškėjai, todėl šis skundo reikalavimas tenkintinas.

8.       Byloje pareiškėja R. T. prašo priteisti 363 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas paslaugas, tokioms išlaidoms pagrįsti pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

9.       Kasacinis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo išlaidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Įstatyme nurodyta išimtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Tuo atveju, kai asmens skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, yra akivaizdus antstolio ir skolininko interesų priešingumas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antstolio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-383-684/2016, 2009 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2009; 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013);

10.       Šiuo atveju, kadangi skundo pateikimo dieną nebuvo pagrindų antstolei atnaujinti vykdomąsias bylas ir pradėti skolų išieškojimą, todėl pareiškėja dėl jos pažeistų teisių turėjo pagrindą kreiptis teisinės pagalbos ir dėl to yra pagrindas jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui. Nustačius, kad R. T. procese turėtos bylinėjimosi išlaidos neviršija maksimalaus rekomenduojamo dydžio, nurodyto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015-03-20) patvirtintose Rekomendacijose iš antstolės Astos Pliuškevičienės priteistinas 363 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas pareiškėjai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos R. T. skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolę Astą Pliuškevičienę grąžinti R. T. visas pinigines lėšas, kurios buvo pervestos į jos depozitinę sąskaitą vykdant priverstinį skolų išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375.

Pareiškėjos R. T. reikalavimą dėl patvarkymų panaikinimo ir nurodymo laikyti vykdomąsias bylas užbaigtomis palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškėjai R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                  Virgina Pankauskienė