Civilinė byla Nr. 2-754-280/2010                 2-59-3-00272-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija                  116.1; 63.1; 36.1

 (S)

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

   S  P  R  E  N  D  I  M  A  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 21 d.

                                           Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant  UAB „Kurklių karjeras“ direktoriui K. D., adv. A. Kolpertui,  atsakovo UAB „Anykščių ratas“ direktoriui V. Š., adv. L. Daumantaitei,

                                           teismo posėdyje  žodinio proceso tvarka išnagrinėjus ieškovo UAB „Kurklių karjeras“, įmonės kodas 154152660, ieškinį atsakovui UAB „Anykščių ratas“, įmonės kodas 154309866, dėl skolos priteisimo ir

                                           N U S T A T Ė :

                                            Ieškovas UAB „Kurklių karjeras“ ieškiniu atsakovui UAB „Anykščių ratas“ dėl skolos priteisimo prašė priteisti 113 985 Lt negrąžintos paskolos ir 22 601,11 Lt palūkanų, iš viso 136 586,11 Lt, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos, bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį ir advokato pagalbos išlaidas. Nurodė, kad šalys 2008-08-20 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas UAB „Kurklių karjeras“ nuo 2008-08-21 iki 2009-03-30 atsakovui paskolino 250 000 Lt, kuriuos sumokėjo 2008-08-21. Atsakovė 2009-12-11 grąžino 136 015 Lt, 2010-05-06, ieškinio pateikimo dienai, liko skolingas 113 985 Lt. Sutartimi šalys sutarė, kad atsakovas mokės  3 procentų metines palūkanas. Palūkanos už laiką nuo 2008-08-21 iki 2009-08-21 yra 7 500 Lt, o iki 2010-05-05 – 12 781,35 Lt.

                                            Ieškovas prašo priteisti ir 6 procentų dydžio įstatymo (CK 6.874 str.) nustatytas metines palūkanas už laiką nuo 2009-03-30 (paskolos grąžinimo dienos) iki 2010-05-05 (ieškinio pateikimo dienos) nuo negrąžintos 113 985 Lt sumos.

                                            Atsakovas UAB „Anykščių ratas“ 2010-05-06 ieškovui sumokėjo 113 985 Lt, 2010-06-15 – 6 951,54 Lt, todėl ieškovo atstovai teismo posėdyje prašė priteisti iš atsakovo UAB „Anykščių ratas“ 13 362,19 Lt palūkanų, 3000 Lt advokato pagalbos išlaidų ir sumokėtą žyminį mokestį, nes skolos dalį atsakovai padengė jau po ieškinio pateikimo. Kitų reikalavimų nebepalaikė, jų atsisakė.

                                            Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko, o teismo posėdžio metu sutiko sumokėti 7 532,38 Lt palūkanų, tai yra 6 procentus metinių palūkanų nuo 113 985  Lt sumos už laiką nuo 2009-03-30 iki 2010-05-05 (už 402 dienas), nesutikdama sumokėti už tą laiką trijų procentų palūkanų už faktinį  naudojimąsi paskola.

                                            Ieškinys tenkintinas iš dalies (CPK 270 str., CK 6.874 str.).

                                            Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Kurklių karjeras“ atsakovui UAB „Anykščių ratas“ 2008-08-21  pagal rašytinę paskolos sutartį iki 2009-03-30 paskolino 250 000 Lt. Atsakovas UAB „Anykščių ratas“ įsipareigojo už naudojimąsi paskola mokėti 3 procentų dydžio metines palūkanas. Sutarties nustatytu terminu atsakovas UAB „Anykščių ratas“ turėjo sumokėti 4 559,86 Lt (7 mėnesiai ir 9 dienos) palūkanų. Iki 2009-08-21 nesumokėtos palūkanos jau siekia 7 500 Lt.

                                            Atsakovas gera valia iki sutarties termino pabaigos skolos negrąžino, skolą grąžino taip: 2009-12-11 sumokėjo 136 015 Lt ir 2010-05-06 sumokėjo 113 985 Lt. Taigi pagal CK 6.874 str. taisykles ieškovas turi teisę iš atsakovo reikalauti nuo 2008-08-22 iki paskolos visiško grąžinimo dienos nuo negrąžintos paskolos sumos 3 procentų dydžio šalių sudaryta sutartimi nustatytų  palūkanų (CK 6.37 str. 1 d.) ir 6 procentų metinių palūkanų (CK 6.210 str. 1 d., CK 6. 874 str.). Paskolos gavėjas, praleidęs paskolos grąžinimo terminą, paskolos davėjui privalo sumokėti: 1) paskolos sumą, 2) palūkanas už naudojimąsi paskola, nustatytas šalių sudaryta sutartimi už visą faktinį naudojimąsi paskola ir 3) ir CK 6. 2110 str. nustatyto dydžio palūkanas , kaip sankciją už paskolos grąžinimo termino praleidimą, skaičiuojamas nuo dienos, kai paskola turėjo būti grąžinta, iki jos faktinio grąžinimo dienos, nepaisant, ar mokamos palūkanos už naudojimąsi paskola.

                                            Laikantis nurodytų taisyklių, nuo 2008-08-21 iki 2009-12-11 atsakovas ieškovui turi sumokėti  už 15 mėnesių ir 19 dienų 9 765,45 Lt apskaičiuotų 3 procentų palūkanų. Likusi suma 113 985 Lt sumokėta tik 2010-05-06, todėl iki ieškinio pateikimo dienos turi būti skaičiuojama 3 procentų metinės palūkanos už laiką nuo 2009-12-12 nuo 113 985 Lt sumos, kas sudaro už 4 mėn. ir 24 dienas  2 993,2 Lt. Ieškovas teisėtai iš atsakovo reikalauja  12 758,65 Lt sutartimi nustatytų palūkanų už naudojimąsi suteikta paskola iki 2010-05-05. Atsakovai šių palūkanų mokėti po 2009-03-30 mokėti nesutinka, tačiau pagal nurodytą teisinį reglamentavimą šis nesutikimas nepagrįstas.

                                            CK 6.874 str. nustatytų  palūkanų jau kaip netesybų ieškovas prašo priteisti 7 532,38 Lt: nuo negrąžintos paskolos 113 985 Lt už laiką nuo 2009-03-30 iki 2010-05-05. Atsakovo atstovai teismo posėdyje sutiko šią sumą sumokėti.

                                            Byloje nustatyta, kad atsakovas UAB „Anykščių ratas“ 2010-06-15 sumokėjo 6 951,54 Lt palūkanų, todėl nesumokėta  suma sudaro  7 532,38+12 758,65 = 20 291,03 Lt- 6 951,54= 13 339,49 Lt., o ieškovas prašo priteisti 13 362,19 Lt

                                            Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, tai jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas. Jos yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Dėl termino praleidimo minimalūs kreditoriaus nuostoliai yra preziumuojami, t. y. iš anksto laikomi padarytais, o jų dydis yra nustatytas pagal sutartyje susitartą ar įstatymo numatytą tarifą (CK 6.210 straipsnis). Kreditorius turi teisę į visišką nuostolių, padarytų dėl termino praleidimo, atlyginimą, bet didesnius už minimalius nuostolius kreditorius turi įrodyti (CK 6.261 straipsnis). Šios  palūkanos atlieka kompensuojamąją funkciją. Jos yra numatomos sutartyje (sutartinės) arba nustatomos įstatymuose (įstatyminės). Vienos iš įstatymų nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Jos dar vadinamos procesinėmis palūkanomis ir skaičiuojamos tuo atveju, jeigu pareiškiami teisme reikalavimai dėl skolos priteisimo  ir šių palūkanų priteisimo.

                                           Jeigu civilinėje byloje pareikšti reikalavimai priteisti skolą, kurios mokėjimo terminas suėjo, ir procesines palūkanas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, tai su pagrindinės skolos reikalavimu yra reikalaujama ir nuostolių, patiriamų dėl skolininko praleisto termino, priteisimo.

                                           Nagrinėjamojoje byloje paskola yra grąžinta, o palūkanos nuo palūkanų nebegali būti skaičiuojamos. Nėra pagrindo iš atsakovo išieškoti procesines palūkanas nuo priteistų nesumokėtų palūkanų (CK 6.37 str. 4 d.)

                                            Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo UAB „Anykščių ratas“  bylinėjimosi išlaidas : 1 866 Lt žyminio mokesčio ir 3 000Lt advokato pagalbos išlaidų. Nustatyta, kad atsakovas ieškovui paskolos sumą ir dalį palūkanų sumokėjo jau po ieškinio padavimo, dėl to ieškovas teismo posėdyje sumažino savo ieškinio reikalavimus. CPK 94 str. nustato, kad ieškovui atsisakius nuo ieškinio, atsakovas jo turėtų išlaidų neatlygina. Tačiau jei ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, tai ieškovo prašymu teismas priteisia jam iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl atsakovas ieškovui turi atlyginti sumokėtą žyminį mokestį nuo 134 276 Lt, kas sudarytų 1 843 Lt.

                                           Ieškovas pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad advokatui už teisines paslaugas sumokėjo 3 000 Lt.          Ši suma yra aiškiai per didelė, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas skolą sumokėjo gera valia iš esmės ieškinio pateikimo dieną, kad byla pradėta nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, byla išnagrinėta operatyviai, todėl nėra pagrindo visos sumos priteisti, priteistina 1 500 Lt suma, kuri atitinka  advokato darbo sąnaudas, užimtumo laiką ir pan.

                                            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 268–270 str.

N U S P R E N D Ž I A :

                                            Ieškovo UAB „Kurklių karjeras“ ieškinį atsakovui UAB „Anykščių ratas“ dėl skolos priteisimo tenkinti iš dalies: priteisti iš UAB „Anykščių ratas“ ieškovui UAB „Kurklių karjeras“ 13 339, 49 Lt palūkanų ir netesybų pagal šalių 2008-08-21 sudarytą paskolos sutartį, 1 843 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt tris) Lt žyminio mokesčio ir 1 500 Lt advokato pagalbos išlaidų.

                                            Priimti ieškovo atsisakymą nuo reikalavimo priteisti 113 985 Lt paskolą ir šioje dalyje bylą nutraukti.

                                           Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos  apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

                                           Teisėja                                                                           Laimutė Sankauskaitė