KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui E. P. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovo 4467,32 Eur žalos atlyginimą.

Ieškinyje nurodė, kad Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama iškelti bankroto bylą UAB „Gražus renginys“, nes bendrovė laiku nesumokėjo Lietuvos Respublikos įstatymais nustatytų privalomųjų mokėjimų biudžetui. Kauno apygardos teismas 2013-11-05 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Gražus reginys“. Kauno apygardos teismo 2015-07-03 nutartimi buvo patvirtintas patikslintas VSDFV Kauno skyriaus kreditorinis reikalavimas 4467,32 Eur sumoje. Iškėlus UAB „Gražus reginys“ bankroto bylą, buvęs bendrovės vadovas E. P. neperdavė administratoriui turto bei dokumentų, todėl bankroto administratorius pateikė Kauno apygardos teismui ieškinį dėl žalos priteisimo, nurodydamas 55209,97 Eur sumą, kuri lygi paskutiniame Juridinių asmenų registrui priduotame 2008 metų balanse nurodytai turto vertei. Kauno apygardos teismas 2015-06-01 sprendimu už akių priteisė bendrovei iš E. P. 55209,97 Eur žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Kadangi buvęs vadovas neturėjo turto į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, bankroto administratoriaus pasiūlymu bei kreditorių nutarimu buvo pardavinėjama reikalavimo teisė, o jos nepardavus, skola buvo nurašyta. Kauno apygardos teismas 2016-02-01 sprendimu UAB „Gražus renginys“ veiklą pripažino pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2016-03-09 išregistravo bendrovę iš Juridinių asmenų registro. Likvidavus bendrovę dėl bankroto liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 83545,07 Eur sumai, iš jų: VSDFV Kauno skyriaus 4467,32 Eur finansinis reikalavimas. VSDFV Kauno skyrius atgauti skolą iš likviduotos bankrutavus UAB „Gražus renginys“ neturi galimybės.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. gegužės 17 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2013-11-05 nutarties kopijos; Kauno apygardos teismo 2014-02-14 nutarties kopijos; Kauno apygardos teismo 2014-05-12 nutarties kopijos; Kauno apygardos teismo 2015-06-01 sprendimo už akių kopijos;  Kauno apygardos teismo 2015-07-03 nutarties kopijos; Kauno apygardos teismo 2015-10-08 nutarties kopijos; Likvidacinio balanso 2015-12-15 kopijos; Kauno apygardos teismo 2016-02-01 sprendimo kopijos; Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2016-03-14 rašto Nr.(3.9.3) sJ-328 kopijos; Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo išrašo kopijos - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad VSDFV Kauno skyriui padaryta žala yra atlyginta, spręstina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 4467,32 Eur žalos suma priteistina iš atsakovo ieškovui (ĮBĮ 20 str. 7 d., CK 1.5 str., 2.87 str., 6.246 str., 6.248 str., 6.263 str. 1, 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-517/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-22 nutartis civilinėje byloje 3K-3-509/2008).

Už pareikštą ieškinį valstybei turėjo būti sumokėtas 101,00 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas remiantis įstatymu (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinį patenkinus visiškai, minėta suma (101,00 Eur) valstybei priteistina iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas - 188677437, buveinė - A. Mickevičiaus g. 42, Kaune, VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,DNB“ bankas, iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4467,32 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt septynių eurų, 32 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 101,00 Eur (vieno šimto vieno euro, 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Rūta Jankauskaitė-Jocė