Baudžiamoji byla Nr. 1-886-917/2018;

Teisminio proceso Nr.01-1-28883-17-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;  1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.;

2.3.6.4.5.2.; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei,

dalyvaujant prokurorei J. R.,

kaltinamajam J. S.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,  gyv. vietą deklaravęs Jonavos r. sav., išsiskyręs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis autoservise, teistas:

1. 2013-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2013-04-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 165 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 m. 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi terminuoto laisvės atėmimo atidėjimas panaikintas ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.

3. 2017-08-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimu. 2017-12-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S. 2017 m. birželio 11 d. apie 19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia su pagalve dusino bei rankomis smaugė neįgalią savo močiutę A. K.,  gim. 1935 m., tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui  fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Apklausiamas paaiškino, kad viskas įvyko dėl to, jog jis buvo per daug išgėręs alkoholio. Viskas vyko pas močiutę bute, pas kurią jis gyvena ir ją prižiūri, nes močiutė guli ant patalo, yra ligota ir sena, o savo tėvų jis nebeturi. Jokių kitų artimųjų daugiau taip pat nėra. Sutinka su kaltinime nurodomu laiku ir įvykdytais smurtiniais veiksmais. Dėl girtumo tiksliai nepamena, ką tada darė. Gali būti, kad prašė pinigų iš močiutės. Gailisi dėl įvykio labai. Galėjo būti, kad močiutę dusino pagalve ir ją smaugė. Močiutės atsiprašė, abu susitaikė. Jis yra vienintelis anūkas. Močiutė kaltinamąjį užaugino, jei ne ji, tai kaltinamasis gyvenime būtų pražuvęs. Kai buvo mažas, tėvas paliko jį, o mama mirusi. Jis ir močiutė yra tik dviese, labai gailisi. Močiutė guli ant patalo, jei reikia valgyti atnešti, sauskelnes pakeisti. Močiutė pati nesutinka, kad ateitų svetimi žmonės, ji jų nepripažįsta. Įvykio dieną vartojo alkoholį, su kuo vartojo nepamena. „Latvį“ pažįsta, galėjo su juo vartoti alkoholį. Pasiryžęs išeiti į laisvę ir kitaip žiūrėti į gyvenimą, dėl visko kaltas alkoholis. Buvo užsikodavęs dviems metams, negėrė, dirbo, prižiūrėjau močiutę, dabar kai išeis - vėl užsikoduos. Nuo jo veiksmų močiutei aišku, kad skaudėjo. Labai gailisi iš visos širdies.

Kaltinamajam J. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo J. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais žemiau išdėstomais įrodymais:

- nukentėjusiosios A. K. apklausos protokolu nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su anūku J.. 2017-06-11 ryte J. namo parėjo girtas, pradėjo iš jos reikalauti pinigų, ji atsisakė jam jų duoti. Tuomet jis pasiuto, pradėjo elgtis agresyviai, ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Kadangi A. K. yra neįgali ir guli lovoje, jis priėjo prie jos ir pradėjo ją smaugti, laikyti jai už veido. Tuomet ji pradėjo šauktis pagalbos, todėl jis paėmė iš po jos galvos pagalvę ir ją uždėjo ant jai galvos ir pradėjo dusinti.  A. K. pradėjo muistytis, nukrito ant grindų. Gulėdama ant grindų matė, kad yra suplėšyta jos rankinė, vėliau pastebėjo, kad piniginėje, kuri buvo rankinėje, nebėra 205 eurų. Ant žemės ji rado savo telefoną, todėl išsikvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai ją įkėlė į lovą ir išvažiavo. Maždaug po 2-3 valandų į namus vėl atėjo J.. Jis priėjo prie jos gulinčios lovoje ir pradėjo jai daužyti per veidą su vandens buteliu, dėl to ji jautė fizinį skausmą, ją vadino necenzūriniais žodžiais, sakė, kad ji pastips ir apipylęs ją vandeniu, išėjo. Dėl J. elgesio ji patyrė fizinį skausmą, kadangi jis ją dusino ir smaugė bei daužė buteliu. Ant jos smakro yra mėlynė (b. l. 19-22);

-nukentėjusiosios A. K. papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad įvykio metu jos rankinė, kurioje buvo 205 eurai, buvo lovoje, kurioje ji guli. Kuriuo metu J. paėmė rankinę, pasakyti negali, kadangi buvo labai susijaudinusi ir dengėsi nuo jo suduodamų smūgių. Dėl šio įvykio J. jos atsiprašė. Ji sutinka ikiteisminio tyrimo metu susitaikyti su J.. Dėl paimtų pinigų ji pretenzijų neturi (b. l. 24-25);

- liudytojos O. L. apklausos protokolu nustatyta, kad slaugo A. K. apie 8 metus. Pas ją į namus ateina kasdien, ja rūpinasi, kadangi A. yra neįgali. A. K. namuose gyvena J., jis yra jos anūkas. Yra pastebėjusi, kad J. reikalauja pinigų iš A. Jam prasideda isterijos, mėto daiktus, A. K. vadina įvairiais necenzūriniais žodžiais. 2017-06-11 ji pas A. atėjo apie 19-20 val. Tuomet A. namuose buvo viena, o ji turi buto raktą, todėl pateko namus. Atėjusi pastebėjo, kad Ana yra išsigandusi ir papasakojo, kas jai nutiko. A. sakė, kad J. ją smaugė, dusino su pagalve, pavogė 205 eurus ir ją daužė su vandens buteliu. Ji pati nematė šio įvykio, tačiau pastebėjo mėlynes ant A. veido (b. l. 27-28);

-liudytojo M. M. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-06-11 dirbant Kauno apskrities VPK PR vyr. patruliu kartu su R. P., apie 11 val. gavo pranešimą apie vykstantį smurtą artimoje aplinkoje Rietavo g. Nuvykus į įvykio vietą pastebėjo, kad namuose buvo viena neįgali moteris, kuri gulėjo ant žemės iškritusi iš lovos. Tuomet jie iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus ir jiems atvykus moterį įkėlė į lovą, kadangi nežinojo, ar jai nepadaryti sužalojimai. Moteris garsiai rėkė, pasakojo, kad anūkas ją dusino uždėjęs jai pagalvę ant veido, smaugė, pavogė pinigus ir pasišalino ir namų. Ant moters kaklo matėsi nesenos nedidelės mėlynės. Anūko namuose nebuvo (b. l. 30);

-liudytojo R. P. apklausos protokolu nustatyta, kad dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017-06-11 su kolega M. M. nuvyko pagal gautą pranešimą į Rietavo gatvę. Atvykus prie nurodyto namo, girdėjosi sklindantis pagalbos šauksmas. Nuėjus į nurodytą butą, rado ant žemės gulinčią seną moterį, kuri gulėjo ant žemės šalia lovos ir prašė pagalbos. Klausė jos kas nutiko, tačiau ji tik garsiai rėkė, kad jai skauda nugarą, todėl iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojos, kuriems atvykus kartu ją įkėlė į lovą. Patys jos nekėlė į lovą, kadangi nenorėjo jos dar labiau sužaloti, nes nežinojo, kad ji jau buvo neįgali. Ją įkėlus į lovą, ji trumpai paaiškino, kad jos anūkas bandė atimti iš jos rankinę, kurioje buvo pinigai, todėl ją tempdamas išvertė iš lovos ir pabėgo. Moteris nurodė, kad anūkas ją smaugė ir dusino su pagalve. Ji buvo išsigandusi, garsiai rėkė, todėl adekvačiai susikalbėti nepavyko. Ant jos kaklo matėsi nesenos nedidelės mėlynės. Šių mėlynių nepažymėjo tarnybiniame pranešime, kadangi viskas vyko labai greitai ir pirmiausiai bandė moteriai suteikti pagalbą (b. l. 32-33);

-liudytojo A. G. apklausos protokolu nustatyta, kad pažįsta J. S., jie bendrauja, kadangi kartu geria alkoholį. Tiksliai negali pasakyti ką veikė 2017-06-11, tačiau yra įsitikinęs, kad tą dieną galėjo būti su J. bare "Broliai Juodvarniai", kadangi jie dažnai kartu ten geria. J. namuose niekada nėra buvęs, nežino kur jis gyvena. Apie tai, kad jis užpuolė savo močiutę, nieko nežino (b. l. 35);

-liudytojos B. R. apklausos protokolu nustatyta, kad ji yra Greitosios medicinos pagalbos skubios medicinos pagalbos slaugos specialistė. Tyrėjai priminus tiriamo įvykio aplinkybes, pamena, kad 2017-06-11 yra vykusi į iškvietimą pas neįgalią moterį, kurią teko įkelti į lovą. Kas iškvietė pagalbą, kokie sužalojimai jai nustatyti, ar matėsi kokie nors sužalojimai ant jos kūno, neprisimena. Pamena, kad moteris garsiai rėkė, ieškojo kažkokių pinigų ir teigė, kad ją sumušė giminaitis. Pamena, kad įkėlus moterį į lovą, surinko jos išmėtytus daiktus, tarp kurių ji rado pinigus, kurių ieškojo. Taip pat pamena, kad ta moteris atsisakė jų pagalbos, todėl tiksliai negali pasakyti dėl jos sužalojimų. Daugiau nieko prisimena (b. l. 37);

-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. P. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, anūkas sumušė moterį ir atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad J. S. dusino A. K. uždėjęs pagalvę ant veido, smaugė, pavogė 200 eurų (b. l. 7-8);

-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. G. tarnybiniu pranešimu dėl procesinių veiksmų atlikimo nustatyta, kad 2017-06-11 gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, anūkas J. S. sumušė A. K. ir pavogė iš jos 200 eurų, nuvykus minėtu adresu A. K. buvo šoko būsenoje, savo parodymus keitė, vėliau bendrauti su policijos pareigūnais ir medicinos darbuotojais atsisakė (b. l. 13);

  -Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. K. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad 2017-06-13 apklausus nukentėjusiąją A. K., ji nurodė, kad atsisako būti apžiūrėta teismo medicinos eksperto, dėl patirtų sužalojimų į gydytojus nesikreipė ir nesikreips, kadangi sumušimo žymės ant jos kaklo buvo nufotografuotos, pridėtos prie liudytojo apklausos (b. l. 23);

-apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 9-11);

- kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, pateiktas Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuota, A. K. ir Bendrojo pagalbos centro operatorės pokalbio stenograma, kurioje A. K. nurodo, jog buvo sumušta anūko ir prašo policijos pareigūnų pagalbos (b. l. 41-42);

- kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, pateiktas Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuota O. L. ir Bendrojo pagalbos centro operatorės pokalbio stenograma (b. l. 43-44);

-kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad , kuriuo apžiūrėti VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos skyriaus dokumentai. (b. l. 49-50)

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas  J. S. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, J. S. tyčia su pagalve dusino bei rankomis smaugė neįgalią savo močiutę A. K., tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui  fizinį skausmą. Byloje nustatyta, kad J. S. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį, t.y. močiutę A. K., ir taip pasikėsino į BK 140 straipsnyje ginamą vertybę – žmogaus sveikatą. Neteisėtus veiksmus prieš savo šeimos narį kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir tokius padarinius sukėlė. Nekyla abejonių, jog dėl kaltinamojo grubių fizinių veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Kaltinamojo prisipažinimą taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios, liudytojų parodymai. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais bei virš aptartais įrodymais.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimas padarytas veikiant tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas apsvaigimas nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). J. S. teistas (b.l. 61-76), baustas administracine tvarka (b. l. 56-60). Psichiatrinis gydymas, įskaita - VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 77). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę nuo 2016-02-09 dėl psichikos elgesio sutrikimų vartojant alkoholį priklausomybės sindromo (b. l. 79). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje nurodoma, kad J. S. netikslinga atlikti teismo psichiarijos ekspertizę (b. l. 82). J. S. turi pastovią gyvenamąją vietą, šiuo metu nedirba, nes atlieka kitu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamajam neskirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai arba laisvės apribojimas. Įvertinus nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis). Sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo sveikatos būklę, jį kitus charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641  straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis, J. S. laikinai sulaikytas 2017-06-12 15.01 val. (b. l. 83-84) ir  paleistas į laisvę 2017-06-13 16.05 (b. l. 85), tad šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).

J. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Siekiant užtikrinti nuosprendžio vientisumą, nuosprendžiu skiriamų bausmių įvykdymą bei atsižvelgiant į tai, jog J. S. bausmės su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrintinos BK 64 str. tvarka (neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką),  J. S. jau atlikinėja ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, dėl šių aplinkybių visumos, J. S. nuo 2018-02-23 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, kuriame skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos (b. l .40), nuosprendžiui įsiteisėjus, yra paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, 122 straipsniu, 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. bausmę –  40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis,  šiuo nuosprendžiu J. S. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2017-08-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (2017-12-01 teismo nutartimi pakeista į areštą) ir neatlikta likusia bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę J. S. skirti  90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią J. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-02-23.

Nuo 2018-02-23 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau, nei šiuo nuosprendžiu yra paskirta galutinė arešto bausmės trukmė - 90 (devyniasdešimt) parų, skirti J. S. kardomąją priemonę – suėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-12 iki 2017-06-13.

J. S. paskirtą  kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, kuriame skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos, nuosprendžiui įsiteisėjus, yra palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos,  gali būti skundžiamas apeliacine tvarka  skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                      Sigita Meškauskienė