Baudžiamoji byla Nr. 1-758-369/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31115-2022-0, 1-01-1-26491-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,

dalyvaujant prokurorei Aušrai Zakarkienei,

kaltinamajam A. A. (A. A.), jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui per „Zoom“ programą,  

kaltinamajam J. M. (J. M.), jo gynėjui advokatui Jurij Surinin,  kaltinamajai T. S., jos gynėjui advokatui Anton Kviatkovski,

vertėjaujant Anai Rastenienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A. (A. A.), gimęs (duomenys neskelbtini),  asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje 13 kartų teistas iš jų paskutinius kartus:

2019 m. rugsėjo 19 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto bausme, kuri subendinta su 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų ir 60 dienų laisvės atėmimo bausmė;  

2021 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2022 m. vasario 22 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

J. M. (J. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), praeityje 13 kartų teistas, iš jų paskutinius kartus:

2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinikės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu (bausmė neatlikta), 

2023 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme (bausmė neatlikta), 

2023 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalių 5 dalies 2 punkto pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. sausio 19 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

T. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), praeityje neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. A. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, laikė narkotinę medžiagą karfentanilį, kurio masė yra 0,0001 g, iš kurių dalį - 0,00008 g narkotinės medžiagos – karfentanilio 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), pardavė J. M., o kitą dalį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurios masė 0,00002 g, tuo pat metu, (duomenys neskelbtini), pardavė T. S.. Šiais veiksmais A. A. neteisėtai išplatino 0,0001 g narkotinės medžiagos karfentanilio ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

        J. M. 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. A. įgijo ir laikė narkotinę medžiagę – karfentanilį, kurio masė yra 0,00008 g. Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

        J. M., 2022 m. liepos 16 d. apie 14.46 val. iš UAB ,,L“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti maltą kavą, kainuojančią 8,99 Eur, 2 vnt. saulėgrąžų aliejaus - 6,58 Eur (vnt. kaina 3,29 Eur), jogurtą su vanile  1,49 Eur,  6 vnt. pistacijų „Alesto“ - 44,70 Eur (vnt. kaina - 7,45 Eur), vaivorykštinį upėtakį 7,90 Eur, vaivorykštinį upėtakį 7,93 Eur,  2 vnt. fermentinio sūrio - 6,98 Eur (vnt. kaina 3,49 Eur); olandišką sūrį „Gauda“ 2 vnt. - 6,98 Eur (vnt. kaina 3,49 Eur), „Ementalio“ sūrį 2 vnt. - 7,98 Eur (vnt. -kaina 3,99 Eur), šaltai rūkytų lašišų filė - 3,98 Eur, sūdytą lašišų filė - 3,98 Eur, picą „Peperoni“ - 2,59 Eur, geriamąjį jogurtą - 1,49 Eur, pieninį šokoladą „Trins“ 2 vnt. - 4,58 Eur (vnt. kaina 2,29 Eur); daugkartinių pirkinių maišelių 5 vnt.- 1,50 Eur (vnt. kaina 0,30 Eur), prancūzišką batoną - 0,44 Eur, pieninį šokoladą „Milka“ 6 vnt. - 22,14 Eur (vnt. kaina 3,69 Eur), vytintą saliamį 2 vnt. - 15,98 Eur (vnt. kaina 7,99 Eur), kaimišką skilandį - 6,40 Eur, kaimišką skilandį - 6,40 Eur, šaltai rūkytą skilandinę dešrą - 6,99 Eur, kiaulienos sprandinės šašlyką 3 vnt. - 16,47 Eur (vnt. kaina 5,49 Eur), šaltai rūkytą skilandį  - 10,65 Eur, šaltai rūkytą skilandį - 10,57 Eur, dešreles „Taitop“ 3 vnt. - 5,97 Eur (vnt. kaina 1,99 Eur), „Švarcvaldo“ kumpį 3 vnt. - 13,47 Eur (vnt. kaina 4,49 Eur); šviežias sultis  - 2,29 Eur, rūkytą kalakutienos krūtinėlę - 4,99 Eur, rūkytą kalakutienos krūtinėlę - 5,87 Eur, „Seklyčios“ vytintą dešrą - 3,20 Eur, „Seklyčios“ vytintą dešrą - 3,01 Eur, iš viso prekių už 252,49 Eur. Tokiais veiksmais J. M. pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „L“  252,49 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

        T. S. 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. A. įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,00002 g. Šiais veiksmais  T. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. A. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pardavė narkotines medžiagas J. M. bei T. S.. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. pripažino jam pateiktus įtarimus. Apklaustas 2022 m. gruodžio 19 d. jis nurodė, kad kartu I. G. atliko laisvės atėmimo bausmę ir taip susipažino. 2022 m. vasarą I. G. kurį laiką gyveno pas jį, jo tėvo bute (duomenys neskelbtini). Po to, galimai liepos mėnesį kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jie neturėjo kur gyventi, nes nedirbo, vartojo narkotines medžiagas. Apsigyveno apleistame name, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) esančios bažnyčios. Namas buvo apleistas ir negyvenamas. Ten dažnai rinkosi narkotines medžiagas vartojantys asmenys. Keturiese apsigyveno apleistame bute, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu mobiliojo ryšio telefono neturėjo. Pas I. G. buvo daug senų mobiliojo ryšio  telefonų, dalis iš kurių buvo veikiantys. Tikslios datos neprisimena, bet galimai įtarime nurodytą dieną, 2022 m. rugpjūčio 22 d. jis ėjo gatve netoli minėto apleisto namo, kuriame gyveno, ir sutiko iš matymo pažįstamus asmenis: vyriškį ir dvi moteris, kuriuos pažinojo kaip narkotikus vartojančius asmenis. Tuo metu su savimi jis turėjo narkotinės medžiagos – karfentanilio. Iš viso turėjo 5 čekius. Pamatė, kad sutikti pažįstami blogai jaučiasi ir norėdamas jiems padėti pasiūlė iš jo nupirkti šias medžiagas už 30 eurų, nors pats jas nusipirko pigiau - už 20 eurų. Jiems sutikus vyriškiui jis pardavė už 24 eurus 4 čekius, o vienai iš moterų pardavė 1 čekį už 6 eurus. Parduotas narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną minėtame apleistame name, iš ten atėjusio iš matymo pažįstamo vyriškio. Kitą dieną, jam būnant minėto apleisto namo bute atvyko policijos pareigūnai, kurie jį ir I. G. sulaikė bei atliko kratą, tačiau narkotinių medžiagų pas juos nerado. Kratos metu paėmė jo rankinuką, kuriame buvo pinigai, apie 700 eurų, kuriuos jis sutaupė, nes dirbo statybose (neoficialiai). Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t. 3,  b.l. 90-91).

 Apklaustas teisme kaltinamasis J. M. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš A. A. įsigijo narkotines medžiagas. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu J. M. pripažino jam pateiktus įtarimus (t.2 b.l. 150-152, 178-180). Ikiteisminio tyrimo metu J. M. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino A. A. kaip narkotines medžiagas jam pardavusį asmenį (t.2 b.l. 165-167).  

 Apklausta teisme kaltinamoji T. S. pripažino, kad įvykdė baudžiamąjį nusižengimą ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ji parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš A. A. įsigijo narkotines medžiagas. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. pripažino jai pateiktus įtarimus (t.3 bl. 17-19, 22-23, 51). Ikiteisminio tyrimo metu T. S. iš pateiktų fotonuotraukų atpažino A. A. kaip narkotines medžiagas jai pardavusį asmenį (t.3 b.l. 26-28).

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta policijos pareigūnė, liudytoja L. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. dirbant pagal pradėtą ikiteisminį tyrimą per elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauta informacija, kad I. G. 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje turi parduoti narkotines medžiagas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę apie 10.18 val. pastebėjo įtartiną vaikiną. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. A., kuris priėjęs prie vyro ir moters kažką jiems padavė. Kiek toliau stovėjo kita moteris, vėliau paaiškėjo L. M.. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo J. M. ir moteris - T. S. kažką paėmę iš A. A. nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten prie jų prisijungė netoliese stovėjusi L. M.. Ties (duomenys neskelbtini) namu J. M. ir T. S. įlindo į krūmyną. Buvo nuspręsta juos patikrinti. Liudytojai įlindus į krūmyną ten pamatė L. M., T. S. ir J. M., šalia kurio ant žemės gulėjo keturi lankstinukai galimai su narkotinėmis medžiagomis. Apžiūrėjus T. S. švarkelį buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus, iš ko įsigijo narkotines medžiagas, J. M. ir T. S. pasakė, kad pirko iš vyro pravarde „K.“ iš anksto susitarę telefonu, tačiau narkotines medžiagas jiems pardavė vyras vardu „S.“. Pas L. M. nieko draudžiama nebuvo rasta. L. paaiškino, kad savo narkotines medžiagas laikė pas sutuoktinį J., kuris pamatęs pareigūnus jas išmetė ant žemės. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į areštinę. Kitą dieną, žinant vietą, kur gyvena I. G., buvo priimtas nutarimas daryti neatidėliotiną kratą, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti folijos rutuliai, sukarpyti folijos lankstinukai. Užėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė,  kad ant lovos sėdi kaip I. G., A. A., U. K. ir E. S.. Paprašius juos atsistoti, ant lovos  vietoje tarp atsistojusių A. A. ir I. G. rado maišelį su galimai narkotine medžiaga. Visi asmenys neigė, kad maišelis su galimai narkotine medžiaga priklauso jiems. Kratos metu minėtame bute buvo rasta rankinė, kurioje buvo pinigai. Paklausus, kam priklauso rankinė su pinigais, U.  pasakė, kad minėtą rankinę visada nešioja A. A., tačiau I. G. pasakė, kad rankinė su pinigais priklauso jam. Be to, bute buvo rasti ir pridėti prie kratos mobiliojo ryšio telefonai, tuomet niekas negalėjo rišliai pasakyti, kam priklauso rasti mobiliojo ryšio telefonai. I. G. asmens kartos metu trumpikėse taip pat buvo rasti pinigai. Jis prisipažino, kad čia jo pinigai (t. 2, b.l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. P. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. kartu su kitais policijos pareigūnais dirbo pagal gautą informaciją dėl narkotinių medžiagų platinimo. Visiems nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) pastebėjo tris įtartinus asmenis (dvi moteris ir vieną vyrą), kurie iš savo išvaizdos buvo panašūs į vartojančius narkotines medžiagas. Buvo  nuspręsta juos patikrinti. Pradėjo eiti link jų, minėti asmenys įlindo į krūmyną. Priėjus prie jų arčiau ir prisistačius policijos pareigūnais, pastebėjo šalia sėdinčio prie krūmo vyro ant žemės gulinčius 4 folijos lankstinukus. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo - J. M., iš karto prisipažino ir pasakė, kad 4 folijos lankstinukai yra jo. Jų viduje esanti narkotinė medžiaga buvo skirta jam ir jo žmonai L. M.. Šalia buvusi viena iš moterų prisistatė L. M., pasakė, kad nieko neturi, nes visus narkotikus laikė pas save jos vyras J. M.. Patikrinus L. M. pas ją nieko rasta nebuvo. Dar kartu su jais buvo dar viena moteris, kaip paaiškėjo T. S.. Ją patikrinus, jos striukės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas. T. S. prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į areštinę. Kitą dieną, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą, buvo atliekamos kratos adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kratos metu butuose buvo rasti folijos rituliai, mobiliojo ryšio telefonai, maišelis su galimai narkotine medžiaga (t.2, b.l.26-27). Analogiškus parodymus ikiteisminio tyurimo metu pateikė ir policijos pareigūnas, liudytojas B. B. (t.2 b.l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. rugpjūčio 23 d. atlikus kratą apleisto namo, esančio  adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butuose, jos metu (duomenys neskelbtini) bute rastas folijos ritinys, kurio viduje sukarpyti 3 vnt. folijos gabaliukai supakuoti į voką Nr. 522780, folijos ritinys supakuotas į voką Nr. 550452. Daugiau (duomenys neskelbtini) bute draudžiamų daiktų neaptikta. Kratos metu (duomenys neskelbtini) bute rastas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis supakuotas į voką Nr. 544952, juodos spalvos kuprinė supakuota į pakuotę Nr.1, 16 vnt. mobiliųjų telefonų supakuoti į pakuotę Nr. 550450, rankinė, kurioje rastos 5 kupiūros po 50 eurų, 14 vnt. kupiūros po 5 eurus, 7 vnt. po 20 eurų, 19 vnt. kupiūros po 10 eurų, 85 eurai, 22 euro centai metaliniais pinigais, 1 vnt. 10 Baltarusijos Respublikos rublių, 2 vnt. po 5 dolerius, 1 vnt. padirbta 20 eurų kupiūra, 1 vnt. SIM kortelės dalis su telefono numeriu ir pin kodu. Rankinė supakuota į pakuotę Nr. 550447, 7 vnt. folijos gabaliukų supakuoti į pakuotę Nr. 544949 (t. 1, b.l. 98-99).

2022 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateiktoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2431472-22 nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugpjūčio 22 d. rastų asmens kratos metu pas T. S., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00002 g. Baltos spalvos milteliuose iš keturių folijos lankstinukų, kuriuos 2022 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), išmetė J. M., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00008 g (t. 1, b.l. 140-142).

           A. A., J. M. ir T. S. inkriminuotos veikos  pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.   

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, J. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, bei T. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. A. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurių dalį atlygintinai pardavė, išplatino J. M. ir T. S., o pastarieji prisipažino, kad jas įsigijo iš A. A.. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina byloje surinkti įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, liudytojų parodymai bei specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad J. M. bei T. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu. 

J. M. inkriminuota veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.   

Apklaustas teisme kaltinamasis J. M., analogiškai kaip ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 15.00 val. iš „L“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti kaltinime nurodytas prekes. Pilnai užvaldyti prekių nepavyko, nes išeinant iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

        2022 m. liepos 16 d. UAB „L” administracija su pareiškimu kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą. Pareiškime nurodė, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 14.46 val. iš UAB „L” parduotuvės „L”, adresu (duomenys neskelbtini)buvo pasikėsinta pagrobti įvairių prekių už 252,49 eurus (t.5 b.l. 7-8).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „L” informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei į prekybą. Bendrovė materialinio nuostolio nepatyrė ir civilinio ieškinio nereikš (t.5 b.l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu dėl 2022 m. liepos 16 d. įvykdytos vagystės buvo peržiūrėti iš UAB „L“ priklausančios parduotuvės „L”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), gauti vaizdo įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įraše matyti kaip vyras su vežimėliu paima įvairius maisto produktus, juos susideda į vežimėlį ir išeina pro kasas nesusimokėjęs (t.5 b. l. 26-29).

Ikitesminio tyrimo metu buvo peržiūrėti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body” kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į šių įrašų apžiūros protokolą. Įraše užfiksuotas sulaikytas vyras su vežimėliu, kuriame įvairūs maisto produktai (t.5 b. l. 45-47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P.parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „X“, esančioje (duomenys neskelbtini). Būdamas tarnybinėse patalpose, per vaizdo stebėjimo kameras stebėjo parduotuvės prekybos salę ir pastebėjo įtartiną vyriškį su prekių vežimėliu, kuriame buvo pridėta įvairių prekių, kuris stovėjo prie pat įėjimo į parduotuvės salę durų. Su tuo vežimėliu vyriškis vaikščiojo iš vieno kampo į kitą. Tai jam sukėlė įtarimą. Jis išėjo iš tarnybinių patalpų prie įėjimo durų. Pamatė, kaip vyriškis su pilnu prekių vežimėliu, praėjęs pro apsaugos vartelius, greitu žingsniu ėjo link išėjimo iš parduotuvės durų. Suprato, kad vyriškis bandė pavogti prekes ir šalinosi iš parduotuvės. Vyriškį su pilnu prekių vežimėliu sulaikė prie pat išėjimo iš parduotuvės durų ir nuvedė į tarnybines patalpas. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykus pareigūnams vyriškis prisistatė esantis J. M.. Su kolegos pagalba peržiūrėjo ir perskaičiavo vyro vežimėlyje buvusias prekes. Buvo nustatyta, kad vyriškis bandė pagrobti įvairių maisto produktų (t.5 b. l. 53-56).

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo E. P. parodymai, vaizdo įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo J. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Bausmių skyrimas   

Skirdamas A. A., J. M. ir T. S. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. A. A. padarė vieną sunkų nusikaltimą. Anksčiau jis daug kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, teistumai neišnykę (t.4 b.l.4). Jis baustas administracine tvarka (t.4 b.l. 34), nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo (t.4 b.l.31-32). (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas teigiamai (t.5 b.l. 188). A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

 Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, A. A. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą jam skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta išskirtinė laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytas mažesnis už sankcijos vidurkį. Pažymėtina, kad anksčiau A. A. nebuvo teisiamas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. A. kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką A. A. įskaičiuotinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas.

J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą bei pasikėsino įvykdyti nesunkią nusikalstamą veiką. Anksčiau jis teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe už neteisėtą disponavimą narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, svetimo turto pagrobimą (t.4 b.l. 70, t.5 b.l. 96). Jis baustas administracine tvarka (t.4 b.l.89, t.5 b.l. 74), nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, tačiau buvo registruotas užimtumo centre (t.4 b.l. 61). J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, J. M. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam skirtinos šių straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta. Kadangi J. M. padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją sutaptį, už jas paskirtos bausmės bendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, J. M. kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Siekdamas išvengti dvigubo bausmių įskaitymo, teismas nebendrina J. M. bausmių su 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. sausio 19 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, nes šios bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o pastarasis nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Į paskirtos bausmės laiką J. M. įskaičiuotinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas.

T. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu. Anksčiau ji neteista (t.4 b.l.46), bausta administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas (t.4 b.l. 50). Nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu T. S. dirba (t.5 b.l.4). T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Visuma aplinkybių, apibūdinančių T. S. padarytą nusikalstamą veiką, jos asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą jai skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, T. S. kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajai mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės – piniginės baudos laiką T. S. įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas.

                                        Dėl kardomųjų priemonių  

A. A. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 23 d. 11.00 val. (t.3 b.l. 64). 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A. A. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2022 m. spalio 23 d. (t.3 b.l. 103-104). 2022 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminiuo tyrimo teisėjo nutartimi A. A. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta iki 2022 m. gruodžio 23 d. (t.3 b.l. 111). 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A. A. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta iki 2023 m. sausio 23 d. (t.3 b.l. 126). 2023 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi  A. A. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta iki 2023 m. balandžio 23 d. (t.4 b.l. 152).

J. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. – paleistas 2022 m. rugpjūčio 23 d. 16.25 val. (t.2 b.l. 141, 154). 2022 m. rugpjūčio 23 d. J. M. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2 b.l.156). 2022 m. gruopdžio 14 d. J. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.5 b.l. 150). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, atsižvelgus, kad J. M. neatvyksta į teismą ir slapstosi, buvo panaikintos ikiteisminio tyrimo metu jam skirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, J. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir paskelbta jo paieška (t.6 b.l. 18). 2023 m. kovo 6 d. 11.30 val. J. M. buvo sulaikytas (t.6 b.l. 44, 53). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi J. M. palikta galioti kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas jos terminas iki 2023 m. birželio 6 d. (t.6 b.l. 63).

T. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyta 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. – paleista 2022 m. rugpjūčio 23 d. 11.03 val. (t.3 b.l. 5, 37). 2022 m. rugpjūčio 23 d. T. S. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.3 b.l.39).

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje

Perduodant šią bylą į teisiamąjį posėdį teismas kreipėsi į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad šiems kaltinamiesiems būtų paskirti advokatai. Šios tarnybos sprendimu kaltinamojo A. A. gynėju buvo parinktas advokatas Kazimiras Poplovuchinas, kaltinamojo J. M. - advokatas Jurij Surinin, kaltinamosios T. S. – advokatas Anton Kviatkovski.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodė, kad advokato K. Poplovuchino teiktos antrinės teisinės pagalbos kaltinamąjam A. A. išlaidos sudaro 445,00 Eur (t.5 b.l. 202, t. 6 b.l. 35), advokato Jurij Surinin teiktos antrinės pagalbos išlaidos kaltinamajam J. M. sudaro 413,33 eurų sumą (t.6 b.l. 27, 85), o advokato Anton Kviatkovski teiktos antrinės teisinės pagalbos kaltinamąjai T. S. sudaro 216,67 Eur (t.6 b.l. 7) ir jas prašė priteisti iš kaltinamųjų.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad šioje byloje kaltinamiesiems advokatai buvo skiriami teismo iniciavyva, įvertinus BPK 51 straipsnyje numatytas sąlygas. Be to kaltinamieji A. A. ir J. M. yra suimti, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamųjų A. A., J. M. ir T. S. atmestinas.

                                           Dėl kitų klausimų.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu iki 2023 m. birželio 9 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas kaltinamąjį A. A. surastoms piniginėms lėšoms: 735,22 eurams, 10,00 Baltarusijos rubliams, kurių vertė 3,78 eurai, 5 JAV doleriams, kurių vertė 4,74 eurai (t.1 b.l. 188). Šios lėšos perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (t.1 b.l. 195). 2022 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 006000, 2022 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 005636, 2022 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 005635 (t.1 b.l. 196-198).  

  Įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad pas A. A. surastos piniginės lėšos gautos iš nusikalstamos veiklos, todėl taikytinas BK 72 straipsnis ir pas A. A. surasti 735,22 eurai, 10,00 Baltarusijos rubliai, ir 5 JAV doleriai privalo būti konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Teismas neturi pagrindo tikėti A. A. parodymais, kad dalį iš surastų 730 eurų jam davė tėvas, o kitą dalį susitaupė atlikdamas statybos darbus, nes to nepatvirtina byloje surinkti duomenys.

Po tyrimo likę baltos spalvos milteliai su karfentaniliu supakuoti į maišelį, 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, (t.1 b.l. 141), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena suvenyrinė 20 eurų vertės kupiūra, SIM kortelės dalis, 7 vnt. folijos gabaliukų, 2 vnt. folijos ritinių, vienas su 3 folijos gabaliukais, 16 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamajam J. M. priklausanti juodos spalvos dirbtinės odos rankinė, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina J. M. ar jo įgaliotam asmeniui.  

Vokas su CD laikmena nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2023 m. balandžio 20 d. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. A. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. balandžio 20 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. palikti jam paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.  

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir J. M. skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2023 m. balandžio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti J. M. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 16.25 val., nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. balandžio 20 d.  

 Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. M. palikti jam paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

T. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – 21 MGL, tai yra 1 050 (vieno tūkstančio ir penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu T. S. paskirti bausmę – 14 MGL, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 11.03 val. (dvi dienas), jį prilyginant 4 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) eurų baudą. 

T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su karfentaniliu, supakuotus į maišelį, 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, (t.1 b.l. 141), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vieną suvenyrinę 20 eurų vertės kupiūrą, SIM kortelės dalis, 7 vnt. folijos gabaliukų, 2 vnt. folijos ritinių, vieną voką su 3 folijos gabaliukais, 16 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam J. M. priklausančią juodos spalvos dirbtinės odos rankinę, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. M. ar jo įgaliotam asmeniui.

Voką su CD laikmena nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus valstybės nuosavybėn konfiskuoti pas A. A. surastas pinigines lėšas 735,22 eurus, 10,00 Baltarusijos rublių, 5 JAV dolerius, saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pas kaltinamąjį A. A. surastoms piniginėms lėšoms 735,22 eurų, 10,00 Baltarusijos rublių, 5 JAV doleriams. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, šias lėšas konfiskuoti valstybės nuosavybėn.   

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. A., J. M. ir T. S. atmesti.

Išaiškinti T. S., kad jai likusi sumokėti –500 bauda per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas