Kopija
Civilinė byla Nr.2-599-124/2010
Procesinio sprendimo kategorija
2.1.7.2, 116.3 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
GALUTINIS S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010m. vasario 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,
sekretoriaujant DijanAi Drizgienei,
dalyvaujant ieškovo atstovui Dariui Jasinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos stogai“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Statversas“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovo 250209,44Lt. įsiskolinimą pagal 2009 07 07 d. rangos sutartį, 8 197,43 Lt. delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymą už atliktus darbus, 12,7 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3002 Lt.žyminio mokesčio ,726 Lt. atstovavimo išlaidų - procesinių dokumentų rengimo išlaidų.
Teismas 2009 m.gruodžio 14 d. preliminariu teismo sprendimu patenkino nurodytus ieškovo reikalavimus (b.l.45-46).Atsakovas pareiškė prieštaravimus dėl priimto sprendimo, prašo ieškinį tenkinti iš dalies , kadangi ieškovas turėjo reikalavimą į mažesnį įsiskolinimą, t.y. atsakovo skola sudaro 189 998,25 Lt.Nurodo, jog 52 013,77 Lt. sumai ieškovas perleido reikalavimo teisę trečiajam asmeniui UAB“Margūnas“, todėl šios sumos nebegalėjo reikalauti. Taip pat prašo taikyti 0,02 procentų delspinigių, nes sutartyje yra numatytas pernelyg didelis jų dydis, sutartyje numatyti delspinigiai sudaro net 36 procentus metinių palūkanų.
Taip pat prašo taikyti 6 procentus procesinių metinių palūkanų , nes sutartyje yra numatyti delspinigiai, šiuo atveju nėra taikomas ieškinyje nurodytas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo įstatymas.
Papildomu prieštaravimu, atsakovas prašė išdėstyti teismo sprendimą vienerių metų laikotarpyje.
Kadangi byloje yra priimti atsakovo prieštaravimai, byloje yra priimtinas galutinis sprendimas.
Ieškovas atsiliepime nurodė, kad iš dalies sutinka su ieškiniu, nes nepagrįstai į ieškinį įtraukė 52 013,77 Lt. mokėtiną sumą.
Preliminarus sprendimas keistinas.
Teismo posėdyje ieškovo atstovas sutiko su kitais ieškovo reikalavimais, atsižvelgiant į atsakovo nurodytas aplinkybes. Tačiau nesutiko su sprendimo vykdymo išdėstymu, kadangi jų įmonės finansinė padėtis irgi yra labai sunki. Prašo grąžinti permokėtą žyminį mokestį nuo 52 013,77 Lt.sumos.
Atsakovo atstovai į teismo posėdį neatvyko , šaukimai tiek įmonei, tiek ją atstovaujančiam advokatui yra įteikti.
Iš rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių susidarė sutartiniai santykiai. 2009 07 07 d.tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis, kuria ieškovas įsipareigojo įrengti gydymo paskirties korpuso ID 7p V. Kudirkos g.45, Druskininkuose stogą ir terasą, priešgaisrinės laiptinės stogą (b.l.9-15).Atsakovas darbus atliko, 2009-08-14 d., b 2009 09 17 d., 2009 09 28 d. aktais darbus perdavė ieškovui 242 012,01 Lt. sumai, pateikė sąskaitas apmokėjimui. Atsakovas už juos neapmokėjo per sutartyje 8.3.3 p. numatytą terminą. Atsakovas darbus priėmė, patvirtino, kad statybos ir rekonstravimo darbai atlikti tinkamai, be defektų ir trūkumų, jokių pretenzijų ar pastabų atsakovas ieškovui nepareiškė. Ieškovas savo sutartinę pareigą vykdė tinkamai - perdavė objektus, o atsakovas privalėjo už juos apmokėti sutartyje nurodytomis sąlygomis (LR CK 6.681 str.1 d., 6.687 str.). Kiekviena iš šalių privalo vykdyti savo pareigas tinkamai ir laiku (LR CK 6.4, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo pareigą vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas laiku ir pilnai neatsiskaitė už atliktus darbus, todėl iš jo yra priteistinas susidaręs įsiskolinimas (CK 6.681 str. 1 d.,6.687str.) Preliminariu sprendimu iš atsakovo buvo priteista suma 242 012,01 Lt. Atsižvelgiant į atsakovo prieštaravimus bei pateiktus įrodymus, į ieškovo atstovo paaiškinimus ši suma yra mažintina 52 013,77 Lt. sumai, nes į šią sumą ieškovas perleido reikalavimo teisę uždarajai akcinei bendrovei“Margūnas“(b.l.59-62).Šioje dalyje keistinas preliminarus sprendimas ir iš atsakovo priteistina jo nesumokėta suma 189 998,25 Lt. , likusioje dalyje byla nutrauktina, ieškovui atsisakius nuo ieškinio (CPK 293 str.4p.).
Taip pat preliminarus sprendimas , atsižvelgiant į ieškovo atstovo sutikimą, yra keistinas ir delspinigių bei palūkanų dydis.
Ieškovas iš atsakovo, kaip sutarties šalies, pastarajai nesavalaikiai įvykdžius sutartį, turi teisę reikalauti netesybų, t.y. sutarties 9.9 p. numatytų 0,1 proc. dydžio delspinigių (LR CK 6.71 ,6.256 str. 2 d.str.), kas pagal patikslintą paskaičiavimą sudaro 5232,65 Lt.(b.l66 ).Kadangi ieškovas sutiko su atsakovo prašymu mažinti reikalavimą šioje dalyje,todėl esant šalių sutikimui, keistinas sutarties reikalavimas ir iš atsakovo priteistini 0,02 procentų dydžio delspinigiai, kas pagal paskaičiavimą sudaro 1046,50 Lt.
Taip pat atsižvelgus į ieškovo sutikimą, yra taikytinos LR CK 6.210 str. 2 d. bei 6.37 str.2 d. 6 procentų dydžio metinės palūkanos, o ne „Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu“ numatytos palūkanos.
Likusioje dalyje byla nutrauktina, ieškovui atsisakius nuo ieškinio (CPK 293 str.4p.).
Papildomas atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo yra atmestinas. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovas ilgą laiką nevykdo savo prievolės.Iškėlus bylą teisme, atsakovas neapmokėjo nei dalies ieškinio .Ieškovas nurodo, jog atsakovo įsiskolinimas yra žymus, šis įsiskolinimas žymiai blogino ieškovo finansinę būklę . Be to atsakovas kartu su prieštaravimais nepateikė jokių įrodymų , pagrindžiančių šį prašymą. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad toks ilgas sprendimo vykdymo išdėstymas sumenkintų patį sprendimą.
Proporcingai patenkintų reikalavimų sumai iš atsakovo yra priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis 2410 Lt., o taip pat ieškovo turėtos išlaidos už procesinių dokumentų rengimą 554,30 Lt. , patvirtintos rašytiniais įrodymais (b.l. 4,6,CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 str.).
Nors ieškovas prašo grąžinti sumokėto žyminio dalį, tačiau ieškovas šioje dalyje reiškė reikalavimus, tik vėliau jų atsisakė.Todėl remiantis LR CPK 87 str. 2 d. jam yra grąžintina sumokėto žyminio mokesčio dalis-75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis, t.y. 444 Lt.
Priimant galutinį teismo sprendimą , iš atsakovo papildomai valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurias turėjo teismas,05 Lt (LR CK 88 str.1 d.3p.).
Teismas,vadovaudamasis LR CPK 87 str.2 d., 259,307 str. 1 d. , 430 str. 6 d. 3..
nusprendžia:
Preliminarų sprendimą pakeisti.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Statversas“ ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos stogai“189 998,25 Lt. ( vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 25 ct) skolos, 1046,50 Lt. (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis litus 50 ct) delspinigių, 6 procentus metines palūkanos nuo priteistos sumos nuo 191044,75 Lt. nuo bylos iškėlimo dienos (2009-12-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 2410 Lt.(du tūkstančius dešimt litų ) žyminio mokesčio ,554,30 Lt.(penkis šimtus penkiasdešimt keturis litus 30 ct.) išlaidų advokato pagalbai apmokėti .
Likusioje dalyje bylą nutraukti, ieškovui atsisakius nuo ieškinio dalies.
Grąžinti iš valstybės ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos stogai“įmonės kodas 300108139 444 Lt.(keturis šimtus keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2009 1124 d. mokėjimo kvitą.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Statversas“22,71 Lt.(dvidešimt vieną litą 71 ct.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. , gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Apeliaciniam Teismui per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Laisvė Aleknavičienė
Kopija tikra
Teisėja Laisvė Aleknavičienė