Civilinė byla Nr.2-5018-881/2012
Teisminio proceso Nr.2-55-3-01337-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo E. V. ieškinio atsakovams Audronei Kartanienei, Pavelui Frolovui ir Stasiui Puniui dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
ieškovas E. V. 2012 m. birželio 11 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams Audronei Kartanienei, Pavelui Frolovui ir Stasiui Puniui dėl 300 848,14 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinę žalą ieškovas prašo atlyginti už Vilniaus apygardos teismo teisėjų Audronės Kartanienės, Pavelo Frolovo ir Stasio Punio padarytus nusikaltimus. Ieškovas prašo atsakovus patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus ir tenkinti civilinį ieškinį.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 26 straipsnyje nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnio nuostatą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; dėl bankroto ir restruktūrizavimo; kurių viena šalis yra užsienio valstybė; pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai. CPK 28 straipsnis nustato civilinių bylų, kurios teismingos tik Vilniaus apygardos teismui, sąrašą – tik Vilniaus apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja civilines bylas dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos patentų įstatyme; dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatyme; dėl įvaikinimo pagal užsienio valstybių piliečių prašymus įvaikinti Lietuvos Respublikos pilietį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje arba užsienio valstybėje; kitas civilines bylas, kurias pagal galiojančius įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja tik Vilniaus apygardos teismas.
Nagrinėjamu atveju ieškovas reiškia ieškinį dėl 300 848,14 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kaip jau nustatyta, pagal CPK 27 straipsnio teisinį reglamentavimą, apygardos teismams, o tuo pačiu ir Vilniaus apygardos teismui, nėra teismingos civilinės bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo, nepriklausomai nuo reikalavimo sumos. Todėl ieškovo ieškinys, kuriuo jis prašo atlyginti neturtinę žalą, yra teismingas apylinkės teismui, o Vilniaus apygardos teismui pateiktą ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakytina priimti kaip neteismingą CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Teismas pažymi, kad ieškovo reikalavimas patraukti Audronę Kartanienę, Pavelą Frolovą ir Stasį Punį baudžiamojon atsakomybėn taip pat nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, kadangi ieškovas, manydamas, jog šie asmenys padarė nusikalstamas veikas, su prašymu atlikti tyrimą dėl galimų nusikalstamų veikų turėtų kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigas, o ne į teismą civilinio proceso tvarka.
Teismas taip pat pažymi, jog ieškovo teismui pateiktas ieškinys neatitinka ieškiniams keliamų įstatymo (CPK) reikalavimų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnį žalą, tai pat ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ar teisėjų neteisėtų veiksmų, atlygina valstybė. Tokiose civilinėse bylose valstybei atstovauja Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CK 6.273 str.). Todėl atsakovu ieškovas ieškinyje turėtų nurodyti ne Vilniaus apygardos teismo teisėjus Audronę Kartanienę, Pavelą Frolovą ir Stasį Punį, bet valstybę, o jos atstovu nurodyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, kurios buveinės adresas yra Gedimino pr. 30, Vilnius. Tokiu atveju ieškinys pagal pareikštą ieškinį, jame nurodžius tinkamą atsakovą ir jo atstovą, būtų teismingas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (CPK 29 str.).
Be to, teikdamas ieškinį apylinkės teismui, ieškovas turėtų patikslinti faktinį ieškinio pagrindą, o būtent nurodyti kokiais konkrečiais veiksmais ieškovui buvo padaryta neturtinė žala, kuo ši žala pasireiškė, pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes, taip pat turėtų tiksliai ir aiškiai suformuluoti savo reikalavimus. Ieškovo ieškinys turėtų atitikti ir kitus tiek bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus šių dokumentų formai ir turiniui, tiek ir specialius ieškinio turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111, 135 str.).
Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma atlyginti neturtinę žalą, iš esmės nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, teismas nenustato ieškovui termino trūkumams pašalinti, o iš karto ieškinį atsisako priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kadangi termino trūkumams pašalinti nustatymas šiuo konkrečiu atveju neatitiktų CPK 7 straipsnio reikalavimų.
Ieškovui išaiškinama, kad ši nutartis neužkerta jam kelio įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir 135 straipsnio reikalavimus bei jame nurodant tinkamą atsakovą ir jo atstovą, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio antrosios dalies 2 puntu,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti ieškovo E. V. ieškinį atsakovams Audronei Kartanienei, Pavelui Frolovui ir Stasiui Puniui dėl neturtinės žalos atlyginimo, kadangi jis Vilniaus apygardos teismui nėra teismingas.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Vilija Mikuckienė