Baudžiamoji byla Nr. e1-2353-1155/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11279-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) – galutine 40 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – galutine 20 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine 60 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) – galutine 48 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine 60 parų arešto bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine 40 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 9 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – galutine 60 parų arešto bausme;

15) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sušvelninta ir nustatyta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 30 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – galutine 30 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – galutine 26 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

n u s t a t ė :

A. Z., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. kovo 12 d. apie 20.30 val., parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė dovanų maišelį, 2,99 Eur vertės, 2 butelius brendžio ,,Imperial XII VSOP“, vieno butelio kaina 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 2 butelius trauktinės „Trejos devynerios originalios“, vieno butelio kaina 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 9 butelius brendžio „Alita“, vieno butelio kaina 12,99 Eur, bendros 116,91 Eur vertės, iš viso prekių už 163,86 Eur, paimtus butelius susikišo į drabužius ir susidėjo į dovanų maišelį, ir su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs, taip slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ 163,86 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. Z. savo kaltę pripažino ir parodė, kad įtarime prekių kiekiai ir kainos nurodyti teisingai, su jais sutinka. Atvyko į prekybos centrą „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), įtarime nurodytą dieną, apsipirkti ir spontaniškai sumąstė paimti įtarime nurodytas prekes. Vaikščiojo po parduotuvę ir rinkosi prekes. Prekes susidėjo į tuo pačiu metu paimtą dovanų maišelį. Apsižiūrėjo, kad niekas nemato, taip pat kad apsaugos darbuotojų parduotuvėje nėra, ir pradėjo rinktis bei dėtis prekes į dovanų maišelį ir į striukės kišenes. Prekes paėmė atsitiktiniu būdu. Su paimtomis prekėmis, už jas nesusimokėjęs, praėjo pro tą vietą, kur įeinama į parduotuvę, toje vietoje nėra įrengtų apsaugos vartelių. Paėmė prekes, kurios neturi apsaugos magnetų. Paimtas prekes suvartojo savo reikmėms. Visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo G. K. parodymais, 2025 m. kovo 28 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, 2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. Z., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. kovo 12 d. apie 20.30 val., parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė dovanų maišelį, 2,99 Eur vertės, 2 butelius brendžio ,,Imperial XII VSOP“, vieno butelio kaina 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 2 butelius trauktinės „Trejos devynerios originalios“, vieno butelio kaina 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 9 butelius brendžio „Alita“, vieno butelio kaina 12,99 Eur, bendros 116,91 Eur vertės, iš viso prekių už 163,86 Eur, paimtus butelius susikišo į drabužius ir susidėjo į dovanų maišelį, ir su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs, taip slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ 163,86 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, A. Z. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Paskelbus A. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, kad procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę A. Z., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. 

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, jis veikė tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala neatlyginta, tačiau kaltinamasis įsipareigojo ją atlyginti iki 2025 m. rugpjūčio 7 d. Atsižvelgtina į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. Z. – teistas, daugiausia už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, per paskutinius vienerius metus 29 kartus baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, sukčiavimą, svetimo turto pasisavinimą ar iššvaistymą, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, apie paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra, nevedęs, nedirbantis, informacijos apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kurio dydis nustatytinas maksimalus, numatytas už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas nenustatė pagrindų, numatytų BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalyse, atidėti A. Z. skirtinos arešto bausmės vykdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti dėl įvykdytos nusikalstamos veikos patirtos 163,86 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad nurodyta UAB „IKI Lietuva“ patirta ir prašoma priteisti turtinė žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo A. Z. veiksmų, kurie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstamais, be to, kaltinamasis sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir įsipareigojo atlyginti žalą iki 2025 m. rugpjūčio 7 d., t. y. iš esmės dėl to nėra ginčo, sprendžia, kad civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš A. Z. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisiant 163,86 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo įrašai, paliktini saugoti byloje (Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS)).

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. Z. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. Z. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. Z. 163,86 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 86 ct) turtinei žalai atlyginti, nurodant A. Z. sumokėti šią sumą iki 2025 m. rugpjūčio 7 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo ir garso įrašus, palikti saugoti byloje (Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS)).

Išaiškinti A. Z., kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Taip pat A. Z. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                           Eglė Ramanauskienė