Baudžiamoji byla Nr. 1-14-455/2010

                                                                         Proceso Nr. 1-89-1-00600-2009-6

                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                         1.1.7.2.6. 1.2.14.1.3;

                                                                         2.3.4.3.; 2.3.5; 2.3.6.4.5

                                                                        

                                                        

                          

 

              U T E N O S   R A J O N O   A P Y L I N K Ė S   T E I S M A S

 

                                                N U O S P R E N D I S

                                         

                      L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S   V A R D U

 

                                                2010 m. vasario 5 d.

                                                             Utena,

                                                                                                                                                                          

                Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, vertėjai Dianai Tutinei

                Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J.K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, be pilietybės, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2006-08-02 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 4 MGL dydžio bauda; 2) 2007-05-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 3 MGL dydžio bauda; 3) 2007-09-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto su 4 MGL dydžio bauda; 4) 2008-04-24 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d. 5 MGL dydžio bauda, pagal LR BK 178 str. 4 d. 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta 30 parų arešto ir 16 MGL dydžio bauda; 5) 2008m lapkričio 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. nuteista 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 2d. galutinė subendrinta bausmė paskirta 40 parų arešto su 16 MGL dydžio bauda; 6) 2009-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteista laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiems mėnesiams su 16 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikusi; 7) 2009-08-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. nuteista 240 val. trukmės viešaisiais darbais, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 4 d.

                Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

nustatė:

 

                J. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

                Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: J. K. 2009 m. rugsėjo 6 d., apie 14.10 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Basanavičiaus g. 53, Utenoje, priklausančioje UAB „Palink“, iš prekybos salės pagrobė butelį alkoholinio gėrimo „Metaxa“ 49,99 Lt vertės, butelį alkoholinio gėrimo „Ararat“ 49,99 Lt vertės Lt, skustuvus „Gillete Fusion Power“ ir Gillete Mach3 Turbo“ bendros 93,68 Lt vertės,  skustuvų galvutes  „Gillete Fusion“  ir Gillete Mach3 Turbo“ bendros 62,98 Lt vertės, skutimosi rinkinį iš skustuvo, skutimosi želės bei balzamo „Gillete Fusion“ 49,99 Lt vertės, bei praėjo pro kasą už juos nesusimokėjusi, tuo UAB „Palink“ padarydama 306,63 Lt turtinę žalą.

                    Kaltinamoji  kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. rugsėjo 6 d. atvykusi į Uteną pas draugę, jos nerado. Kadangi neturėjo pinigų nuėjo į parduotuvę esančią, netoli autobusų stoties, ir pagrobė alkoholinius gėrimus bei skustuvus ir kitas prekes, tikslu jas parduoti ir gauti pinigų. Dabar tiksliai prekių kiekio nepamena, tačiau kaltinamajame akte šis kiekis nurodytas teisingai. Praėjus pro kasa ją sulaikė apsaugos darbuotojai

                   Nors kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, jos kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

                   Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009 m. rugsėjo 6 d. dirbo UAB „Palink“, prekybos centre „IKI“ Nr. 391, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Utenoje, apsaugos poste. Apie 14 val. stebint vaizdo kameras ir savitarnos salės pastebėjo moterį, kuri ilgai rinkosi prekes, pirkinių krepšyje buvo įsidėjusi savo rankinę, todėl kilo įtarimas, kad ji gali vogti prekes. Stebint šią moteriškę pamatė, kad ji į krepšį prisidėjo skutimosi reikmenų. Po to nuėjusi į kitą skyrių prekes iš krepšio susidėjo į rankinę. Po to nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur paėmė du butelius su alkoholiniais gėrimais, o vėliau juos įsidėjo į rankinę. Po to ši moteriškė praėjo pro 5-tą kasą nesusimokėjusi už prekes. Praėjus jai pro kasą, ji buvo sulaikyta, pas ją buvo rasta du buteliai alkoholinių gėrimų, skutimosi reikmenys ( b. l. 9).

                   Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad dirba UAB „Palink“, prekybos centre „IKI“ Nr. 391, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Utenoje, vedėja. Yra materialiai atsakinga už šio filialo materialines vertybes. 2009-09-06 apie 14:15 val. apsaugos darbuotoja V. S. pranešė, kad 2009-09-06 14:10 val. prekybos centre sulaikyta moteriškė, kuri praėjo pro 5-tą kasą nesusimokėjusi už prekes. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tai J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad J. K. iš prekybos salės pagrobė butelį alkoholinio gėrimo „Metaxa“, 49,99 Lt vertės, butelį alkoholinio gėrimo „Ararat“, 49,99 Lt vertės, skustuvų galvutes „Gillete Fusion“, 30,49 Lt vertės ir „Gillete Mach3 Turbo“, 32,49 Lt vertės, skustuvus „Gillete Fusion Power“, 49,99 Lt vertės ir „Gillete Mach3 Turbo“, 43,69 Lt vertės, bei pakuotę, į kurios sudėtį įeina skutimosi želė, balzamas ir skustuvas „Gillete Fusion“, 49,99 Lt vertės. Viso J. K. pagrobė prekių už 306,63 Lt. Sulaikius J. K. ir iš jos paėmus pagrobtas prekes, bei sugražinus jas į prekybą, UAB „Palink“ žalos nepadaryta. Prekės buvo nepažeistos ir tinkamos prekybai. Todėl UAB „Palink“ civilinio ieškinio byloje nereiškia ( b. l. 11).

                   Liudytoja Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad dirba UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ Nr. 391, esančiame Basanavičiaus g. 53, Utenoje, vadove. 2009 m. rugsėjo 7 d. atvykus į darbą, iš apsaugos darbuotojos sužinojo, kad 2009 m. rugsėjo 6 d., apie 14.10 val. buvo sulaikyta J. K., kuri prekybos centre, iš prekybos salės pagrobė butelį alkoholinio gėrimo „Metaxa“, butelį alkoholinio gėrimo „Ararat“, skustuvų galvutes „Gillete Fusion“  ir „Gillete Mach3 Turbo“, skustuvus „Gillete Fusion Power“ ir „Gillete Mach3 Turbo“ bei pakuotę, į kurios sudėtį įeina skutimosi želė, balzamas ir skustuvas „Gillete Fusion“ ir praėjo pro kasą už juos nesusimokėjusi. Viso UAB „Palink“ priklausančių prekių vertė 306,63 Lt. Prekės iš J. K. buvo paimtos ir grąžintos į prekybą. Prekės buvo nepažeistos, todėl UAB „Palink“ turtinės žalos nepadaryta ( b. l. 10 ).

          Iš 2009-09-06 įvykio - daiktų apžiūros protokolo matyti J. K. pagrobė šias prekes: du buteliai alkoholinių gėrimų „Metaxa“ ir „Ararat“, skustuvus „Gillete Fusion Power“ ir Gillete Mach3 Turbo“,  skustuvų galvutes „Gillete Fusion“ ir Gillete Mach3 Turbo“, skutimosi rinkinį iš skustuvo, skutimosi želės bei balzamo „Gillete Fusion“.(b.l.6-8).

                   Iš 2009-09-06 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. S. savo iniciatyva pateikė aštuonios kompiuterinės laikmenos - CD diskai su vaizdo įrašais.(b.l.15).

                   Iš 2009-09-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad liudytojos V. S. pateiktose aštuoniose kompiuterinėse laikmenose - CD diskuose yra vaizdo įrašai su UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Utenoje, vaizdo kamerų įrašais, kur užfiksuota J. K. ( b. l. 18-28).

                   Iš 2009-09-06 UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 391 poėmio akto matyti, kad iš J. K. buvo paimtos pavogtos prekės: butelis alkoholinio gėrimo „Metaxa“, kaina 49,99 Lt, butelis alkoholinio gėrimo „Ararat“, kaina 49,99 Lt, skustuvų galvutes „Gillete Fusion“, kaina 30,49 Lt ir „Gillete Mach3 Turbo“, kaina 32,49 Lt, skustuvai „Gillete Fusion Power“, kaina 49,99 Lt ir „Gillete Mach3 Turbo“, kaina 43,69 Lt, pakuotė, į kurios sudėtį įeina skutimosi želė, balzamas ir skustuvas „Gillete Fusion“, kaina 49,99 Lt ( b. l. 12).

                                                                             Iš 2009-09-06 UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 391 prekių grąžinimo akto matyti, kad iš J. K. paimtos pavogtos prekės: butelis alkoholinio gėrimo „Metaxa“, kaina 49,99 Lt, butelis alkoholinio gėrimo „Ararat“, kaina 49,99 Lt, skustuvų galvutes „Gillete Fusion“, kaina 30,49 Lt ir „Gillete Mach3 Turbo“, kaina 32,49 Lt, skustuvai „Gillete Fusion Power“, kaina 49,99 Lt ir „Gillete Mach3 Turbo“, kaina 43,69 Lt, pakuotė, į kurios sudėtį įeina skutimosi želė, balzamas ir skustuvas „Gillete Fusion“, kaina 49,99 Lt., gražintos tolimesnei realizacijai į prekybą ( b. l. 14 ).

                Kaip matyti iš vaizdo įrašų kaltinamoji parduotuvėje su prekėmis praėjo pro kasą už jas nesumokėjusi ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji norėjo užvaldyti svetimą turtą  ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine staiga susiformavusia neapibrėžta tyčia. Kaltinamoji paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jos veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamosios veika vertintina kaip nedidelės vertės slaptas svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 4 d.

               Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

               Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, pastoviai ir sistemingai daro svetimo turto pagrobimus, administracine tvarka bausta: 2008-10-09 pagal LR ATPK 44 str. 250 litų pinigine bauda; 2008-10-06 pagal LR ATPK 50 str. 700 litų pinigine bauda; 2008-10-20 pagal LR ATPK 50 str. 500 litų pinigine bauda; 2008-10-20 pagal LR ATPK 44 str. 250 litų pinigine bauda; 2008-10-20 pagal LR ATPK 50 str. 500 litų pinigine bauda; 2008-10-23 pagal LR ATPK 206 str. įspėjimu; 2008-12-13 pagal LR ATPK 206 str. 625 litų pinigine bauda; 2008-12-22 pagal LR ATPK 50 str. 700 litų pinigine bauda; 2009-08-31 pagal LR ATPK 50 str. 30 parų administracinio arešto ( b. l. 59 ), į priklausomybių bei psichiatro įskaitas neįrašyta (b.1. 60); iš Panevėžio pataisos namų gautoje charakteristikoje charakterizuojama kaip bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidusi, nebausta, neskatinta ( b. l. 65), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, jai skirtina bausmė-areštas artimesnė sankcijos maksimaliam terminui.

                  Daiktiniai įrodymai: kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje ( BPK 94 str. 1 d. ).

                 Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

 

nusprendžia:

                           

              J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti jai keturiasdešimties parų areštą.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. vasario 5 d.

               Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2009 m. rugsėjo 6 d. iki 2009 m. rugsėjo 8 d.

              Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir J. K. teismo salėje suimti.

                    Daiktinius įrodymus: kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

               Nuosprendis per 20 d. nuo  nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.       

        

Teisėjas                                                                                                           Gytis  Stasevičius