KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „MCIP“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, A. J..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja antstolė Audronė Adomaitienė prašo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pakeisti pradinę išieškotoją UAB „MCIP“ jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“, kadangi jos sudarė paskolos portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į skolą, priteistą civilinėje byloje Nr. 2-19156-375/2011.

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. J. išieškotojai UAB „MCIP“ pagal Kauno apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-19156-375/2011 (v. b. l. 1). Pradinis išieškotojas UAB „MCIP“ pagal 2016 m. spalio 1 d. paskolų portfelio pardavimo sutartį perleido reikalavimo teises į A. J. skolą naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ (v. b. l. 9-16).

Byloje nėra pateikta duomenų apie tai, ar skolininkas A. J. yra informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą, tačiau ši aplinkybė negali būti pagrindas atsisakyti pakeisti išieškotoją vykdymo procese. Reikalavimo perleidimui skolininko sutikimas nėra būtinas (CK 6.101 str. 1 d.). Išieškotojo pakeitimas vykdymo procese negali būti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką. Tokio fakto panaudojimu gali būti vertinami tik prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas. Tokios praktikos laikosi ir kiti apeliacinės instancijos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009, Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2359-390/2014). 

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl išieškotoja UAB „MCIP“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)keistina į naują išieškotoją UAB „Gelvora“ (CPK 596 str. 1 d.).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

              Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti pradinę išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „MCIP“, juridinio asmens kodas 302427630, nauja išieškotoja uždarąja akcine bendrove „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje antstolė Audronė Adomaitienė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. vykdomojo rašto Nr. 2-19156-375/2011 pagrindu.

Išaiškinti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Irena Poderienė